АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-2151/2024

24 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, директора (паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024) ,

ФИО3 (до перерыва, доверенность от 28.12.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024

по делу № А79-2151/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промебель»

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 06.02.2024 № 808А.

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Промебель» (далее – Общество, ООО «Промебель») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган) от 06.02.2024 № 808А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с выводами, изложенными в постановлении апелляционного суда, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, именно действия ФИО1, выступающего от имени юридического лица, как руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, подпадают под действие запретов, установленных данной нормой.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2025 до 20.02.2025.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 30.01.2024 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридической лиц (далее – ЕГРЮЛ). Согласно представленному комплекту документов полномочия единоличного исполнительного органа Общества передаются управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью «Десперадо» ОГРН <***> (далее – ООО «Десперадо»).

Управлением 06.02.2024 принято решение № 808А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу решением от 04.03.2024 № 07-08/0882@ жалобу Общества оставила без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

В подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

– в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, владевшем на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц (абзац второй подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ);

– в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, владевшем на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц (абзац пятый подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, ФИО1 являлся единственным участником ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» ОГРН <***>, которое на момент исключения его из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о названном юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» ОГРН <***> исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023.

В решении Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 04.03.2024 № 07-08/0882 отражено, что ФИО1 являлся единственным участником ООО Финансовая группа «Си Джи Эф», которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023.

По запросу суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве сообщила, что в отношении Финансовая группа «Си Джи Эф» ОГРН <***> по состоянию на 26.06.2023 в едином налоговом счете числилась задолженность по пеням в сумме 1 339 рублей 74 копейки.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение от 26.06.2023 № 82990-И о прекращении юридического лица ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» ОГРН <***> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» ОГРН <***> 06.06.2022 внесена запись (ГРН 2227705012819) о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 12.12.2022 принято решение № 82990 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Соответствующая запись о принятии решения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 14.12.2022 (ГРН 2227714323483).

В ЕГРЮЛ 27.06.2023 в отношении ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» внесена запись (ГРН 2237705433238) о прекращении юридического лица (исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В связи с изложенным суд первой инстанции счел, что установленные в оспариваемом решении регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно в части выводов об исключении ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по основаниям, изложенным во втором и пятом абзацах подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем суд округа полагает заслуживающим внимание довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом апелляционного суда о том, что «установленные обстоятельства не могут служить основанием для отказа во внесении заявленных Обществом изменений, поскольку согласно представленным документам в ЕГРЮЛ подлежала включению информация об ООО «Десперадо», как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, а не о ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Десперадо», фактически будет действовать от имени Общества, не подпадает под действие запретов, изложенных во втором и пятом подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ».

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 названного Закона установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Соответственно, исполнительным органом ООО «Промебель», осуществляющим текущее руководство и управление деятельностью юридического лица в связи с передачей полномочий управляющей компании – ООО «Десперадо», фактически будет являться ФИО1 как руководитель последнего, имеющий право действовать без доверенности от его имени.

Норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ направлена на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, и имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Поскольку ФИО1 является единственным участником и руководителем ООО Финансовая группа «Си Джи Эф» и ООО «Десперадо», он является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В связи с этим вывод апелляционного суда, содержащийся в абзацах 2 и 3 на странице 5 постановления, является ошибочным, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части постановления на основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Вместе с тем данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем постановление Первого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии следует оставить без изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А79-2151/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

М.В. Созинова

Т.В. Шутикова