АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-19730/2024

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2025г.

В полном объеме изготовлено 21.02.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО НПФ «Экоград» (далее - истец)

к АО «ПромСтройЛизинг» (далее - ответчик)

третьи лица - Администрация города Тюмени (далее – третье лицо-1), Управление Росреестра по Тюменской области (далее – третье лицо-2), Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее – третье лицо-3)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.01.2024 №б/н

от третьего лица-1:не явилось, извещено

от третьего лица-2:не явилось, извещено

от третьего лица-3:не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.09.2024 поступило исковое заявление ООО НПФ «Экоград» к АО «ПромСтройЛизинг» о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября – эп14.

В обоснование иска истец указывает, что между ЗАО «ПромСтройЛизинг» (продавец) и ООО Научно-производственная фирма «Экоград» (покупатель) 11.01.2009 заключен договор купли-продажи №1, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязался оплатить его стоимость и принять в собственность - линия электропередач (ЛЭП-ЮкВ): КЛ-10кВ=175м, кабель ЦСПШВУ 3x120 мм2; ВЛ-10кВ=1433м - на 29 ж/б опорах, провод марки АС-70; КЛ-10кВ=317м, кабель ААБлУ 3x150 мм2; от ПС-110/10 кВ «Промбаза» до РП асфальтированного завода по адресу: <...> (п.1.2.1 договора). Ячейка КСО 272 - 3 ед. в РП асфальтобетонного завода (п.1.2.2,. договора). Общая стоимость имущества составляет 50000,00 рублей (п.2.1 договора). По акту приема-передачи 14.01.2009 ответчик передал, а истец получил имущество, поименованное в договоре. Истец платежным поручением от 25.02.2009 №65 произвел оплату в размере 50000,00 рублей, в назначении платежа указано: оплата за оборудование б/у по договору №1 от 11.01.2009, в том числе НДС 7627 рублей.

ООО Научно-производственная фирма «Экоград» осуществило действия по изменению характеристик приобретенного имущества.

Между ООО Научно-производственная фирма «Экоград» и ФГУП «Ростехинвеитаризация-федеральное БТИ» заключен договор подряда №7417/00/23-24-25, в соответствии с условиями которого, 12.10.2011 изготовлен технический паспорт. Согласно кадастровому паспорту от 14.11.2011, составленного на основании технического паспорта от 12.10.2011, присвоен адрес объекта: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, эп-14, объект введен в эксплуатацию в 2011 году, 12.07.2012 линия электропередач протяженностью 1747 м. поставлена на кадастровый учет.

Истец указывает на то, что являясь собственником более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным линией элекропередачи высокого напряжения с кадастровым номером 72:23:0218003:1896, протяженностью 1777,68 м, расположенной по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября – эп14, в связи с чем обратился в суд с иском о признание его права собственности на данный объект в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Ответчик с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что не нарушал прав и законных интересов истца, не создает препятствие в пользовании спорным имуществом. Также ответчик поясняет о том, что по договору купли-продажи от 11.01.2009 №1 ответчик продавал истцу набор (совокупность) кабелей различного типа для передачи электроэнергии и проводов определенной длины, распределительные устройства (ячейки), которые являлись движимым имуществом. На дату заключения указанного договора объекта недвижимости не существовало. По мнению ответчика, истец после приобретения указанного оборудования, осуществил действия по изменению его характеристик (осуществил конфигурацию линии – изменение взаимных расположений элементов линии с целью придания объекту статуса недвижимого имущества). Помимо этого, ответчик указывает, что истец неоднократно пытался признать линию электропередач недвижимым имуществом как путем судебного признания права на недвижимый объект в рамках дела №А70-9935/2018, так и путем понуждения ответчика зарегистрировать в органах Росреестра право собственности на объект (А70-15032/2019. В обоих случаях истцу в исках отказано.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области, Северо-Уральское управление Ростехнадзора.

Третье лицо-1 представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просят принять решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Третьи лица 2 и 3 отзывы на иск не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, установил следующее:

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ и п.1 ст.1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст.65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Практика применения ст.234 ГК РФ разъясняется в п.п.15-21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22).

В силу п.15 Пленума №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в целях реализации возможности признания права, истцу необходимо правильно избрать способ защиты, субъектный состав.

Настоящий иск о признании права заявлен к АО «ПромСтройЛизинг», вместе с тем, в рамках настоящего спора нарушений ответчиком вещных прав истца не установлено. Напротив судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное истцом имущество. Доказательства того, что заявленный истцом ответчик обладает либо обладал ранее субъективным правом и правопритязаниями на заявленный спорный объект, суду не представлены.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.20218 по делу №А70-9935/2019 АО «ПромСтройЛизинг» не являлся собственником недвижимого имущества. Договор купли-продажи от 11.01.2009 №1, заключенный между сторонами, не влечет перехода права собственности на спорное имущества от ответчика к истцу.

Таким образом, спор о праве с ответчиком, подлежащий разрешению судом в порядке искового производства, отсутствует, соответственно ответчик является ненадлежащим.

Иные представленные и приведенные истцом доказательства, доводы не относятся к обстоятельствам, требующих доказывания в рамках рассматриваемого спора.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены, однако таких бесспорных доказательств не представил. Неспособность истца предоставить требуемые доказательства является его процессуальным риском.

В целом в доводах истца суд не усматривает признаков подлинности нарушенного права, оценивает их скептически, усматривает в них признаки глубокого формализма.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи (в том числе линейно-кабельные сооружения) и другие подобные сооружения являются линейными объектами. В соответствии со ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность, в том числе, линейных объектов. Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При принятии настоящего судебного акта суд также учитывает то, что из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту объекта с кадастровым номером 72:23:0218003:1896 он введен в эксплуатацию в 2011 году, 12.07.2012 линия протяженностью 1777 м. поставлена на кадастровый учет. В техническом плане сооружения от 29.01.2025 указано, что год ввода объекта в эксплуатацию по завершении его строительства 2011; протяженность 1747 м.; проведено два капитальных ремонта, демонтировано часть опор, часть опор установлено вновь; сооружение состоит из 7 контуров.

С учетом выше изложенного, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.