Решение по делу № А79-10078/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10078/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428004, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары

о взыскании 125210 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.09.2024 №47,

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержащим следующие требования о взыскании:

- 96236 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 14984 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 13206 руб. 12 коп. долга по арендной плате по договору от 09.11.2023 №1563/2 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с множественностью лиц на стороне арендатора, за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, 1082 руб. 92 коп. пени за период с 07.12.2023 по 31.03.2024.

16.01.2025 в связи с добровольной оплатой неосновательного обогащения и долга в общем размере 109442 руб. 55 коп. истец посредством системы "Мой арбитр" представил заявление о частичном отказе от иска в части требования о взыскании долга и неосновательного обогащения (л.д.46).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом частичного отказа от иска в части требования о взыскании долга и неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.

Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность исполнительных органов Чувашской Республики в данной сфере является Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, который реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 N74.

Ранее уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, являлось Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики. На основании Указа Главы Чувашии от 30.09.2015 N134 "О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики" в целях формирования эффективной структуры органов исполнительной власти республики Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики было преобразовано в Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Госкомимущество Чувашии).

Указом Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 N142 "О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике" Госкомимущество Чувашии было упразднено, его правопреемником стало Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Указом Главы Чувашской Республики от 06.02.2020 N20 "О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики" Минюст Чувашии преобразован в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции (Госслужба Чувашии по делам юстиции), полномочия в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 6 Указа органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики в соответствии с Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В собственности Чувашской Республики находится земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:208, площадью 2977 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания зданий целей (л.д.17-28).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020906:8278, общей площадью 372,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 (л.д.29).

Истец, ссылаясь на фактическое пользование со стороны ответчика спорным земельным участком, претензией от 19.09.2023 №25/05-14301 потребовал оплатить 99236 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 28402 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 11.09.2023 (л.д.32-33).

Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от 09.11.2023 №1563/2 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 и подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет во временное владение пользование арендаторам обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Смак", обществу с ограниченной ответственностью "Инжмелиоводстрой", ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, общей площадью 2977 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020906:208, расположенный по адресу: <...>, для содержания зданий (л.д.14-16).

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости общей площадью 3675,6 кв.м.:

- общей площадью 1205,9 кв.м., принадлежащие ООО "Кондитерская фирма "Смак";

- общей площадью 395,3 кв.м., принадлежащие "Инжмелиоводстрой";

- общей площадью 372,7 кв.м., принадлежащий ФИО1;

- общей площадью 725,6 кв.м., принадлежащий ФИО3;

- общей площадью 204,9 кв.м., принадлежащий ФИО4;

- общей площадью 771,2 кв.м., принадлежащий ФИО5 и ФИО6

Настоящий договор заключен на срок с 01.10.2023 до 30.09.2072 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.10.2023.

Расчет годовой арендной платы приводится в приложении к договору от 09.11.2023 №1563/2, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Претензией от 15.03.2024 №25/05-3993 Минэкономразвития Чувашии просил ФИО1 оплатить 13206 руб. 11 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, 845 руб. 21 коп. пени (л.д.34-41).

Ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в период с 01.06.2021 по 30.09.2023 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о применении к данным правоотношениям сторон из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договорных отношений на пользование земельным участком ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком.

В рамках дела № А79-4798/2021 Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "СМАК" с требованием обязать в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020906:208, площадью 2977 кв.м..

Определением от 25.11.2021 по делу № А79-4798/2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7 с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствуют ли отчет об оценке от 15.11.2018 №18/0022-7-О, составленный ООО "Русоценка", и отчет об оценке от 20.12.2019 №397/19, составленный ООО "Консалтинговое агентство "Спектр", Федеральному закону от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки?

2. В случае выявления несоответствий, повлиявших на рыночную стоимость объекта оценки, определить какова рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:208, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 01.11.2018 и на 26.11.2019 соответственно?

Согласно экспертному заключению №СЭ/22-009 от 10.02.2022 рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:208, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 01.11.2018 составляет 529094 руб. и по состоянию на 26.11.2019 составляет 461054 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 96236 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.09.2023.

Платежным поручением от 04.12.2024 №575 на сумму 96236 руб. 55 коп. ответчиком произведена оплата фактического использования земельного участка за спорный период (л.д.50).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Порядок N 148).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца в рамках настоящего дела размер долга ответчика по арендной плате по договору от 09.11.2023 №1563/2 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 составляет 13206 руб. 12 коп.

Платежным поручением от 25.11.2024 №560 на сумму 13206 руб. ответчиком долга по арендной плате за спорный период (л.д.49).

Поскольку ответчик оплатил предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения и долга, истец отказался от иска в части взыскания 96236 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.09.2023 и 13206 руб. 12 коп. долга по арендной плате по договору от 09.11.2023 №1563/2 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с множественностью лиц на стороне арендатора, за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 (л.д.46).

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения и долга, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 14984 руб. 67 коп. за период с 01.06.2021 по 30.09.2023

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он выполнен без учета положений статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление финансовых санкций за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 30.09.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") составляет 12994 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 1082 руб. 92 коп. пени за период с 07.12.2023 по 31.03.2024 по договору от 09.11.2023 №1563/2.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 4.1 договора) арендаторы уплачивают пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки на расчетный счет, указанный в пункте 4.2 настоящего договора.

Представленный истцом расчет пени за период с 07.12.2023 по 31.03.2024 судом проверен и признан арифметически верным в заявленном размере 1082 руб. 92 коп.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание то, что добровольная оплата ответчиком суммы долга и неосновательного обогащения произведена после обращения истца с иском в суд, по этой причине государственную пошлину, пропорционально рассчитанную исходя из суммы долга и неосновательного обогащения, суд возлагает на ответчика. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от иска в части требования о взыскании долга и неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 14077 (Четырнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 61 коп., в том числе: 12994 (Двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 1082 (Одна тысяча восемьдесят два) руб. 92 коп. пени за период с 07.12.2023 по 31.03.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11152 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова