АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5661/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Полный текст решения изготовлен 28.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «ГИДРОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТУЛБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять по акту объекты недвижимого имущества

Третьи лица: ООО «Удачный выбор» (ИНН <***>), АО «Фрейт Линк» (ИНН <***>)

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.03.2019 г., диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2025 г., диплом, паспорт

свидетель: ФИО3, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидроремсервис» (далее – ООО «ТД Гидроремсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулба» (далее – ООО «Тулба», ответчик) об обязании принять по акту объекты недвижимого имущества.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит установить факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гидроремсервис» обществу с ограниченной ответственностью «Тулба» помещения под офис №4 площадью 19.9м2 находящееся на 3м эт. Литера А АКБ и производственного цеха S 300м.2, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, <...> 22.01.2025.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ООО «Тулба» понесенных судебных расходов на общую сумму 15220 руб. в том числе: за нотариальное заверение заявления о проведении обеспечения доказательств в размере 2500 руб., за протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 27.05.2025 в размере 12720 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Тулба» (арендодатель) и ООО «ТД Гидроремсервис» (арендатор) заключен договор аренды помещения № 39 от 05.06.2024, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору во временное владение и пользование помещения под офис: помещение № 4 площадью 19.9 м2, находящиеся на 3 этаже лит. А АБК и производственный цех площадью 300 м2, расположенное по адресу: 423801, РФ, РТ, г. Наб. Челны, <...>.

Арендодатель является собственником Объекта недвижимости на основании свидетельства регистрации права собственности Серия 16-АЕ №657027. С указанным свидетельством арендатор ознакомлен (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 05.06.2024 и действует до 30.04.2024 (пункт 5.1 договора в редакции сторон, из устных пояснений следует, что в договоре содержится техническая ошибка – срок действия до 30.04.2025).

Любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно за три месяца (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договор, может быть, расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях:

а) использование арендованного помещения не по назначению;

б) сдача помещения в субаренду без согласия Арендодателя;

в) умышленное или неосторожное ухудшение состояния арендованного помещения в целом или их частей;

г) просрочка внесения арендной платы более 2 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.4 договор может быть расторгнут Арендатором в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях:

а) Арендодатель не предоставляет помещение в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями Договора или его назначением;

б) переданное Арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении Договора;

в) Арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения и в разумные сроки;

г) помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования

Возврат помещений производится арендатором арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении со дня расторжения договора (пункт 5.6 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи помещений от 05.06.2024.

ООО «Тулба» направило в адрес ООО «ТД Гидроремсервис» письмо № 57 от 28.10.2024, в котором уведомило о расторжении договора аренды и просило освободить арендованные помещения до 01.02.2025.

Истец пояснил, что в рамках заключенного с ООО «Альянс» договора, на основании заявки № 93409 от 19.12.2024, счета на оплату №1448 от 20.12.2024 19.12.2024 из помещения по адресу: <...> были вывезены изделия из металла, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №35 от 28.11.2024.

14.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025 арендатор устно договорился о дне сдачи помещения с арендодателем на 17.01.2025 посредством телефонных звонков на номер телефона: 791739833**, в подтверждение чего представлена детализация звонков от 14.01.2025 в 15:41:57, 15.01.2025 в 13:51:30, 16.01.2025 в 11:04:14, 16.01.2025 в 14:55:56.

Номер телефона +791739833** указан в качестве контактного номера ООО «Тулба», в том числе в счете № 33 от 01.06.2024.

16.01.2025 в арендуемых помещениях была осуществлена уборка.

17.01.2025 Ответчик отказался подписать акт возврата арендованного имущества, указав на масляные пятна на полу. Представителем ответчика была произведена фото и видео фиксация пустого помещения. Истцом были вывезены остатки имущества (компьютеры, принтеры).

Поскольку Ответчик 17.01.2025 уклонился от принятия освобожденных помещений, 22.01.2025 в адрес ООО «Тулба» по средствам курьерской доставки Poni Expresse были направлены все комплекты ключей от арендуемых помещений, от входных ворот в общем количестве 6 штук, а также 2 экземпляра акта возврата помещений (подписанных односторонне Истцом) от 17.01.2025 с просьбой подписать акт, один экземпляр направить в ООО «ТД «Гидроремсервис» и уведомление о необходимости подписания актов возврата, в подтверждение чего представлена накладная №29-5938-6331 от 22.01.2025, опись вложения в ценное письмо по накладной № 2959386331. Ответчик ключи, уведомление и 2 акта возврата помещений получил 27.01.2025, что подтверждается отслеживанием накладных на официальном сайте курьерской службы: https://www.ponyexpress.ru/support/servisy-samoobsluzhivaniya/track/.

Между тем, подписанный экземпляр акта возврата помещений Истцу не возвращен.

Третье лицо представило пояснения относительно доставки по накладной № 29-5938-6331:

«Доставка была запланирована на 27.01.2025 пешим курьером ФИО4

27.01.2025 груз был доставлен по адресу Ответчика, о чем свидетельствует подпись получателя, а именно подпись Ильина, в маршрутном листе курьера № NBC-627-312-895 от 27.01.2025.

Курьер заранее созвонился по номеру получателя, указанный в накладной, используя курьерское мобильное приложение. В то же утро Курьер прибыл по адресу, указанному в накладной № 29-5938-6331 и согласно инструкциям Получателя отдал отправление другому представителю по фамилии Ильин. Курьер осуществил доставку по адресу Получателя/Ответчика.

Курьер ФИО4 сообщил и подтверждает тот факт, что 27.01.2025 в ходе телефонного разговора представитель Получателя/Ответчик, а именно ФИО5, по телефону, указанному в накладной, подтвердил доставку и распорядился передать отправление другому представителю компании по фамилии Ильин, в связи с тем, что сам отсутствует по указанному адресу.

АО «ФРЕЙТ ЛИНК» сообщает, что Отправитель при оформлении накладной на доставку товара в адрес Получателя в личном кабинете «Пони Экспресс» оформил услугу «Экспресс Дверь-Дверь».

Согласно п. 4.4. «Руководства по услугам PONY EXPRESS», размещенные на сайте АО «ФРЕИТ ЛИНК» www.ponyexpress.ru, предусмотрены виды доставки отправлений:

- От двери до двери - прием отправления по адресу, указанному в заявке клиента, доставка и вручение отправления по адресу, указанному в накладной.

При этом передача отправления лицу, согласованному с Получателем, не противоречит требованиям Компании, так как услуга «Доставка лично в руки», Отправителем не заявлялась.

Представитель Ответчика, ставил подпись на маршрутных листах АО «ФРЕЙТ ЛИНК» при получении, а именно на бумажном документе, подтверждающем получение отправления. Это делается для того, чтобы зафиксировать факт вручения посылки получателю и иметь подтверждение. Подпись ставится на специальном бланке, который является частью накладной или другого документа, связанного с выдачей/получением посылки. Таким образом, подпись на бумаге при получении посылки является стандартной процедурой для подтверждения доставки и обеспечения безопасности отправлений.

По правилам компании курьер не может расписываться за получателя в получении почты или груза. Также наш курьер не имеет право подписи во внутренних документах клиентов.».

Истцом направлена претензия № 21 от 31.01.2025 с повторным требованием подписать акты возврата помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ответчиком направлено уведомление о расторжении договора аренды от 28.10.2024 с указанием на освобождение помещения до 01.02.2025.

Какие-либо разногласия между сторонами относительно указанных обстоятельств отсутствуют.

Кроме того, сторонами не отрицается то обстоятельство, что 17.01.2025 ответчик явился в арендуемое помещение, однако от подписания акта возврата имущества отказался, ссылаясь на наличие загрязнений.

Со своей стороны ответчик указал, что 05.03.2025 направил в адрес истца телеграмму с просьбой направить представителя на осмотр помещения по адресу: <...>, который состоится 11.03.3025 в 14 час. с участием экспертной организации ООО «Русоценка» для последующего составления акта возврата помещений из аренды по договору №39 от 05.06.2024. Истец участие своего представителя при осмотре арендуемых помещений 11.03.2025 в 14 час. не обеспечил.

В ходе осмотра помещений, арендуемых истцом, были выявлены следующие повреждения в производственном цехе:

1 .Стены из сэндвич панелей во внутреннем помещении имеют загрязнения,

2. Поверхность пола (топпинговые полы) имеет трещины, сколы, на поверхности присутствуют въевшиеся следы химических масляных веществ,

3. Повреждены секционные подъемные ворота.

Пунктом 2.3.3. и 2.3.19. договора аренды №39 предусмотрено, что истец принял на себя обязательство содержать арендуемые помещения в исправном состоянии не допуская его порчи и возвратить арендуемые помещения в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа.

08.09.2025 ответчик направил в адрес истца досудебную претензию с требованием о возмещении убытков в виде ущерба, причиненного имуществу ответчика. Истец на данную претензию не ответил, сумму убытков не возместил.

Между тем, наличие у арендодателя претензий по состоянию арендуемого имущества по смыслу статьи 622 и 655 ГК РФ не может являться основанием для отказа в принятии имущества, а является основанием для реализации арендодателем иных способов защиты.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Истец представил доказательства и пояснения о направлении в адрес ответчика ключей и копии акта возврата помещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела представлены доказательства получения ООО «Тулба» почтового отправления, пояснения курьерской службы о направлении, доставке и вручении отправления.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что им предпринимались все зависящие действия для возврата спорного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на нотариальное удостоверение доказательств, а именно за нотариальное заверение заявления о проведении обеспечения доказательств в размере 2500 руб., за протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 27.05.2025 в размере 12720 руб.

Нотариальный протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 27.05.2025, зарегистрированный в реестре под №03/60-н/03-2025-4-563, имеющийся в материалах дела, фиксирует сведения о получении курьерского почтового отправления ответчиком, отвечает требованиям относимости и допустимости.

В материалы дела представлена квитанция от 27.05.2025 на сумму 15 220 руб.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Следовательно, в качестве судебных издержек могут приниматься не только расходы на оплату услуг экспертов.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. По аналогичному принципу могут быть компенсированы расходы, связанные со сбором доказательств в обоснование заявленных возражений.

Поскольку представленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.05.2025, зарегистрированный в реестре под №03/60-н/03-2025-4-563, признается относимыми и допустимыми доказательством по делу, расходы на сумму 15220 руб., связанные с нотариальным удостоверением доказательств, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «ГИДРОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ГИДРОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещения под офис №4 площадью 19,9 м2, находящееся на 3-м этаже Литера А АКБ и производственного цеха, площадью 300 м.2, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, <...> 22.01.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУЛБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ГИДРОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 15220 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова