АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7737/2023 21.08.2023

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 11.08.2023 Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Бугульма

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00467323 от 05.06.2023),

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00467323 от 05.06.2023),.

Определением от 23.06.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по ст.2.9 КоАП РФ было принято 11.08.2023 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) по делу № А727843/2017 ОАО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В ходе проведения административного расследования по поступившему обращению, анализа информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 05.06.2023 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 при ее надлежащем уведомлении, был составлен административный протокол № 00467323 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются:

1. нарушение требования п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении собрания кредиторов в установленный срок.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Конкурсным управляющим ОАО «Строитель» ФИО1 отчёт о своей деятельности комитету кредиторов был представлен 18.10.2022, следовательно, следующее собрание кредиторов (комитет кредиторов) с представлением отчета должно было быть проведено не позднее 18.01.2023.

Вместе с тем, следующее заседание комитета кредиторов с представлением отчета было проведено конкурсным управляющим ФИО1 лишь 30.01.2023, с нарушением трехмесячного срока, установленного п.1 ст.143 Закона о банкротстве на две недели.

2. нарушение п.4, п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г. (далее - Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, выразившееся в нарушении арбитражным управляющим требований к отчетам конкурсного управляющего.

Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 от 21.01.2023 о своей деятельности, указано, что арбитражным управляющим заключен договор страхования ответственности № 6120/TPL16/000266 от 17.01.2020 со сроком действия с 17.01.2020 по 16.01.2023. Вместе с тем, на дату составления отчета о совей деятельности от 24.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1 имела действующий полис обязательного страхования ответственности ОАУ № 0252/700/23 от 09.01.2023 со сроком действия с 17.01.2023 по 16.01.2024.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности ФИО1. отсутствовали сведения о действующем договоре страхования ответственности, достоверная информация о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего не была отражена, тем самым были нарушены требования п.5 Общих правил.

Ответчик в письменном отзыве представил возражения по каждому пункту протокола:

1. Комитет кредиторов был проведен 18.10.2022 г., следовательно, следующее собрание комитета кредиторов должно было быть проведено не позднее 18.01.2023 г. Однако собрание было проведено 30.01.2023 г., т.е. с нарушением трехмесячного срока, установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов было назначено на октябрь и январь, т.е. в течение трех месяцев.

2. Срок действия страхования, заключенного с ООО СК "Арсеналъ" № 6120/TPL16/000266 был заключен 17.01.2020 г., в дальнейшем неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к договору. В январе 2023 г. в связи с прекращением ООО СК «Арсеналъ» страхования ответственности арбитражных управляющих был заключен договор страхования ответственности с ООО "Британский страховой дом" № ОАУ № 0252/700/23 от 09.01.2023 г. со сроком действия с 17.01.2023 г. по 16.01.2024 г.

На момент составления отчета конкурсного управляющего от 24.01.2023 г. (семь дней с момента действия полиса) договор и полис страхования в адрес арбитражного управляющего не поступил, поэтому и не был внесен в отчет конкурсного управляющего. Однако оплата страховой премии уже была осуществлена.

Все последующие отчеты конкурсного управляющего содержат указанную информацию, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено. Какое-либо нарушение прав и законных интересов кредиторов и неопределенного круга лиц также отсутствует. На основании изложенного, полагает, что оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не имеется.

В случае установления судом наличия совершения арбитражным управляющим вменяемых правонарушений, просит обратить внимание суда характер указанных правонарушений - их формальный состав. Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения носит формальный характер и являются единственными выявленными по ходу процедуры банкротства ОАО «Строитель». Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; имеет право обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за

деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представленным протоколом об административном правонарушении № 00467323 от 05.06.2023 и приложенными к нему документами подтверждается нарушение сроков проведения собрания кредиторов в установленный срок и нарушение конкурсным управляющим требований, предъявляемым к отчетам конкурсного управляющего, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образуют состав правонарушения предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – три года - не пропущен.

При этом, суд считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом проведение собрания кредиторов через несколько дней после истечения установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности нарушило права и законные интересы кредиторов должника, как и ссылка в отчете на истекший договор страхования ответственности (учитывая его продление в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, судебных актах Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 2с:а3н8:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна