Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-7373/2024 « 18 » апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельного участка при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.11.2024)

от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.12.2024)

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о возврате земельного участка, переданного ответчику по договору аренды земельного участка № 6784 от 13.07.2005 г. с кадастровым номером 58:29:01007008:0037, площадью 20,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с прекращением договорных отношений, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением Управлению муниципального имущества города Пензы в случае неисполнения ответчиком решения суда права на взыскание необходимых расходов, на основании статей 12, 54, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 44.1 Устава города Пензы.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов на отправку уведомления от 04.05.2023 г. и искового материала в сумме 151 руб. 20 коп., и требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пензы.

Третье лицо в отзыве на иск (том 2, л. д. 2) указывает следующее. 13.07.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендатор) и ФИО3 на основании постановления главы Администрации г. Пензы № 2430/11 от 16.12.2004 был заключен договор аренды земельного участка № 6784, кадастровый номер 58:29:01007008:0037, площадью 20,00 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

27.06.2014 между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодатель), ФИО3 (Арендатор) и ООО «Янтарь» (Новый арендатор), совместно именуемые «Стороны», заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6784 от 13 июля 2005, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007008:0037 площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен под размещение торгового павильона. Согласно п.3.1 договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.6.1 договора, договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается возобновленным на неопределенный срок. По окончании срока действия Договора ни одна из Сторон не выразила желание расторгнуть Договор, в связи с чем данный Договор считается заключенным на неопределенный срок. 22.05.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление № 9/1555, в соответствии с которым Управление муниципального имущества города Пензы уведомило ООО «Янтарь» о том, что договор аренды земельного участка № 6784 от 13.07.2005 прекращает свое действие по истечению трех месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней прекращения действия договора аренды. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции ООО «Янтарь» уведомление не получено. Требования, указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством - п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ. Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от

договора, предупредив об этом другую сторону. Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором - абз.1 ст.622 ГК РФ. До настоящего времени земельный участок арендодателю не возвращен. В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ суд вправе пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу нарушения прав. Согласно п.1.7.ст.44.1 Устава города Пензы в компетенцию Управления муниципального имущества г. Пензы входит заключение от имени муниципального образования сделок, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование и распоряжением муниципального имущества г. Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставляет заявленные требования на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

На основании постановления Главы администрации города Пензы от 16.12.2004 г. № 2430/11 «О предоставлении гр. ФИО3 в аренду земельного участка из состава земель поселений под размещение торгового павильона по ул. Ладожская, 43» (том 1, л. д. 25-26) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 6784 от 13 июля 2005 года (том 1, л. д. 27-30).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007008:0037 площадью 20,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а арендатор, в свою очередь, обязуется вносить арендную плату. Участок предоставляется под размещение торгового павильона.

Согласно пункту 3.1 договора он действует по 16 декабря 2007 года.

Во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 13 июля 2005 года передал арендатору вышеуказанный земельный участок (л. д. 37).

Таким образом, истец – арендодатель, надлежащим образом исполнил договорные обязательства.

В силу п. 6.1 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то считается возобновленным не неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, после окончания срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя – истца.

С учетом положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в данном случае договор аренды земельного участка от 13.07.2005 № 6784 продлен на неопределенный срок.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 27 июня 2014 года (том 1, л. д. 38 – 39), заключенным между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы – арендодателем, ФИО3 - арендатором, и ООО «Янтарь» - новым арендатором, арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка № 6784 от 13.07.2005 г. Новому арендатору – ООО «Янтарь» передано право аренды на земельный участок под размещение торгового павильона.

Следовательно, ответчик – ООО «Янтарь» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:01007008:0037 площадью 20,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 22.05.2023 № 9/1555 (л. д. 14 - 15) истец воспользовался своим правом на отказ от договора аренды по истечении трех месяцев, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предложил ответчику возвратить земельный участок истцу в течение 5 дней после прекращения действия договора и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Данное письмо направлено ответчику по месту нахождения юридического лица, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 16-24).

Поскольку земельный участок ответчиком не возвращен, истцом инициирован настоящий иск.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, с ответчиком заключен договор на размещение НТО.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка № 6784 от 13.07.2005 заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление, воспользовавшись правом, предоставленным законом на односторонний отказ от исполнения договора, направило в адрес ответчика уведомление от 22.05.2023 № 9/1555 об отказе от договора аренды, предложив последнему в 5-дневный срок с момента окончания трехмесячного срока, освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи свободным от имущества.

Как следует из материалов дела, данное уведомление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом соблюдены требования статей 450.1 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор аренды земельного участка № 6784 от 13.07.2005 считается расторгнутым с 22.08.2023.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу уведомления об отказе от договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема- передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка Управлению в материалах дела отсутствуют; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, как следует из материалов дела, нестационарный объект – павильон, принадлежащий ООО «Янтарь», включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (постановление администрации г. Пензы от 31.10.2024 № 1660 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (л. д. 132-139) и на момент рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела доказательств исключения данного павильона из указанной схемы истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, истцом и третьим лицом в материалы дела представлен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 25.12.2024 со

сроком действия по 25.12.2029 (л. д. 113 - 116, 124 - 131), заключенный между Администрацией города Пензы и ООО «Янтарь».

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009

№ 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в

соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. 8 Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 (с изменениями от 31.10.2024, л. д. 132-139) утверждена схема размещения

нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в которую включен НТО, принадлежащий ООО «Янтарь».

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного

торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Изложенная правовая позиция также отражена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 6306 - ЭС17-5407. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

С учетом представленных материалов дела суд приходит к выводу, что НТО, принадлежащий ООО «Янтарь», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01007008:0037 площадью 20,00 кв. м, по адресу: <...>, включен в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Пензы (адрес: <...>) и с ООО «Янтарь» заключен договор на размещение НТО от 25.12.2024, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Управления об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи свободным от имущества.

На основании изложенного исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца, но поскольку истец в

силу закона освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возврате имущества, следовательно, и другие требования истца, в том числе о присуждении судебной неустойки, также удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН<***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова