804/2023-119253(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определение арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 июля 2023 года Дело № А49-5297/2023 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,
участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 31 мая 2023 года по делу № А49-5297/2023 (судья Табаченков М.В.)
по заявлению ФИО1
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023 заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Не согласившись с выводами суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Представители участников в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со ст.ст. 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания заявления, ФИО1 в указанном заявлении просит признать незаконным и отменить Постановление заместителя государственного инспектора по охране земель Управления Росреестра по Пензенской области от 07.06.2021, а также прекратить производство по делам в судах общей юрисдикции по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд Пензенской области, на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее по тексту - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее по тексту - организации и граждане).
Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются как характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, так и субъектный состав.
В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ установлены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и иными федеральными законами не отнесено к компетенции арбитражных судов рассмотрения дел, предусмотренных ст. 7.1. КоАП РФ, с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Как следует из сути заявленных требований, а также из доводов апелляционной жалобы, ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления заместителя государственного инспектора по охране земель Управления Росреестра по Пензенской области от 07.06.2021, в порядке главы 25 АПК РФ, как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, и не в связи с нарушением оспариваемым Постановлением ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Оспариваемое определение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5297/2023 вынесено 31.05.2023, опубликовано в сети Интернет 01.06.2023 в 15:17:44 МСК, что подтверждается системой электронной подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru).
Порядок возвращения искового заявления с приложенными документами установлен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее по тексту - Инструкция № 100).
В случае вынесения определения о возвращении искового заявления копия определения о возвращении искового заявления, удостоверенная секретарем судебного заседания (помощником судьи или специалистом судебного состава), и приложенные к нему документы специалистом судебного состава направляются истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня вынесения определения (п. 22.16 Инструкции № 100).
Из сути указанной нормы следует, что в случае подачи искового заявления путем направления почтовой корреспонденцией или нарочно, оригинал такого заявления возвращается подателю жалобы, а копии приобщаются к материалам дела.
Апелляционным судом установлено, что оригинал указанного определения (т. 1 л.д. 1-3), а также копия заявления ФИО1 с приложенной документацией присутствуют в материалах дела.
Помимо того, индекс рассматриваемого дела А49 означает лишь принадлежность к данному арбитражному суду, в который поступило заявление, а не отнесение данного спора к категории дел о несостоятельности (Приложение № 1 Инструкции № 100).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в компетенцию арбитражных судов не входит пересмотр судебных актов судов общей юрисдикции.
С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении заявления от 31 мая 2023 года по делу № А49-5297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.Б. Корнилов
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:57:00
Кому выдана Корнилов Александр Борисович