ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 декабря 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-39918/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023, принятое по делу № А55-39918/2022 (судья Лигерман А.Ф.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 12.09.2022);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 10.01.2023).

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» о взыскании задолженности по договору № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021 в сумме 5 000 руб. за период август – сентябрь 2022 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом).

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 04.04.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены. С Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» взыскана задолженность в размере 5 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 322 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о заключении сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ является необоснованным и неправомерным, поскольку между сторонами действует ранее заключенный договор от 04.02.2016 № 36698к, условия которого и подлежат применению к их правоотношениям.

Также заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялись копии ежемесячных отчетов по потребленным тепловым ресурсам за спорный период отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений, расчеты исковых требований не обоснованны, документально не подтверждены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.12.2023 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца отчетов.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу и ходатайство об истребовании отчетов – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, арбитражный суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял аналогичное ходатайство.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 64 - 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы документов, имеющих значение для дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2022 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) в лице агента АО «Энергосбыт Плюс» направило в ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» договор в установленный законом срок не подписало, с иском об урегулировании разногласий в суд не обращалось, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» расценило договор заключенным и в августе – сентябре 2022 года в рамках исполнения указанного договора ПАО «Т Плюс» поставило ответчику энергетические ресурсы и выставило ему к оплате счета-фактуры.

Поскольку ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» оплату не произвело, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 434, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», установив факт поставки истцом ответчику ресурса в спорный период, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от оплаты коммунального ресурса, проверив расчет исковых требований применительно к Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.02.2022 № 56 и Постановлению Правительства РФ № 1708, признав расчеты верными, учитывая, что доказательств, опровергающих правомерность расчетов истца, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, признал обоснованными требования истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что в силу части 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ, в спорный период правоотношения сторон регулировались договором теплоснабжения от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, поскольку каких-либо возражений ответчиком в тридцатидневный срок после поступления указанного договора не заявлялось, в том числе, протокол согласования разногласий в адрес истца не направлялся, об урегулировании разногласий в судебном порядке стороны не обращались, при этом, факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период документально подтвержден и последним не оспаривается.

Ссылки заявителя жалобы на действующий между сторонами договор от 04.02.2016 № 36698к, а также на то, что для ответчика, относящегося к категории населения частью 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено исключение из обязанности заключения договора с единой теплоснабжающей организацией, были подробно изучены арбитражным судом и правомерно отклонены.

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 7 п. 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 № 2385-р г.о. Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно пункту 23.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных данным законом.

Статья 23.8 Закона № 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у ЕТО, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ (часть 2 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ).

ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом случае является единой теплоснабжающей организацией.

Согласно части 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ ЕТО в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, договор считается заключенным.

Исходя из положений действующего законодательства, оснований для признания доводов ответчика верными, не имеется.

Так, согласно части 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, - за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 гигакалорий за 2017 год.

Кроме того, пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» установлено, что реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, к которым, в частности, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Таким образом, ответчик приравнен к категории населения и в отношении него применяются регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.11.2021 № 287 утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городского округа Самара на 2022 год и установлены цены на тепловую энергию, поставляемую населению, в том числе потребителям, приравненным к категории население.

Таким образом, расчеты по договору производятся по ценам, установленным Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области для населения в городском округе Самара.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что после окончания переходного периода ЕТО обязано направить в адрес потребителей оферту договора с новыми существенными условиями. Таким образом, истец, действуя в соответствии с императивно возложенными на него законом обязанностями, по истечении переходного периода в гор. Самара и направил ответчику оферту договора № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что он приравнен к категории населения, соответственно, перезаключение с ним договора в ценовых зонах теплоснабжения не требуется, является ошибочным.

Доводы заявителя о неправомерности, неподтвержденности расчетов иска, о том, что истцом в адрес ответчика сведения об объемах потребления тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений не направлялись, также правомерно отклонены арбитражным судом.

Суд первой инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что применительно к рассматриваемому периоду начисления по нежилым помещениям ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные (прямые) договоры.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что предоставление ответчику сведений о потреблении тепловых ресурсов жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с договором от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ является правом, а не обязанностью теплоснабжающей организации.

Доказательств обращения ответчика в теплоснабжающую организацию с соответствующими запросами не представлено.

При этом, подробная расшифровка начислений с распределением показаний приборов учета между жилыми и нежилыми помещениями (ежемесячные тепловые отчеты) представлена в материалы настоящего дела.

Правомерность расчетов истца, их арифметическая правильность ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 5 000 руб., поскольку ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами как факт поставки энергетических ресурсов, так и расчет иска, произведенный ПАО «Т Плюс».

Обращаясь с апелляционной жалобой, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Поскольку в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023, принятое по делу № А55-39918/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов