АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-4992/2023
03 марта 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1, генерального директора (паспорт),
ФИО2 (доверенность от 17.02.2025)
заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская»
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024
по делу № А79-4992/2023
по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью
«Агрофирма «Алтышевская» ФИО1
о признании незаконным решения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 22.05.2023,
заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО3 (взыскатель),
и
установил :
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» (далее – ООО «Агрофирма «Алтышевская», Общество) ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4) от 22.05.2023 № 21024/23/220586 об отказе в прекращении исполнительного производства от 01.08.2022 № 38763/22/21024-ИП. Одновременно заявитель просил суд обязать устранить допущенные нарушения его прав.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на судебные акты по делу № А79-1197/2022, ООО «Агрофирма «Алтышевская» настаивает на фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, еще до возбуждения исполнительного производства и до вступления в силу решения суда, в связи с чем в рассмотренном случае суды неправомерно отказали ему в прекращении исполнительного производства от 01.08.2022 № 38763/22/21024-ИП.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
ФИО3 в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство от 01.08.2022 № 38763/22/21024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии серии ФС № 040290169 от 11.07.2022 по делу № А79-1197/2022 по заявлению взыскателя – ФИО3
Предмет исполнения: обязать ООО «Агрофирма «Алтышевская» передать ФИО3 за плату в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов за период с 30.04.2019 по 30.03.2021:
1) уведомления (извещения) участников общества о проводимых (проведенных) собраниях участников Общества, квитанции об отправке таких уведомлений (извещений);
2) трудовые договоры с дополнительными соглашениями к ним;
3) выписки по всем расчетным счетам Общества, справки из налоговых органов об открытых (закрытых) расчетных счетах Общества;
4) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а также решение участников Общества об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
5) финансовую (бухгалтерскую) отчетность Общества за 2019, 2020, 2021 пояснительные записки к годовым финансовым отчетностям Общества, все хозяйственные договора с третьими лицами, а также документы, свидетельствующие об исполнении сделок, все платежные поручения, универсальные передаточные накладные, товарные накладные, акты выполненных работ;
6) актуальные сведения об остатке денежных средств на всех банковских счетах.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Алтышевская» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-1197/2022, рассчитываемую по прогрессивной шкале за каждую неделю просрочки исполнения следующим образом: 5000 рублей за первую неделю просрочки исполнения; 8000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения; 11 000 рублей за третью неделю просрочки исполнения.
Начиная с четвертой недели просрочки исполнения решения суда за каждую последующую неделю по день фактического исполнения указанного решения суда размер судебной неустойки подлежит увеличению на 3000 рублей.
Постановление от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 38763/22/21024-ИП направлено должнику по системе электронного документооборота в личный кабинет на портал госуслуг, а также на электронную почту директора Общества ФИО1
Судебный пристав-исполнитель 21.09.2022 вручил директору Общества ФИО1 требование об исполнении решения суда в срок до 28.09.2022.
28.04.2022 вх. № 22003/23/21024 поступило заявление генерального директора Общества ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 38763/22/21024-ИП от 01.08.2022.
Письмом от 22.05.2023 № 21024/23/220586 заместитель старшего судебного пристава ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Директор Общества ФИО1 не согласился с названным решением судебного пристава и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.
Закон № 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).
На основании части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1); принятия судом отказа взыскателя от взыскания (пункт 2); утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3); отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5); прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункт 6); внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7); если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (пункт 8); прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9); признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10); если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию (пункт 11); прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 12); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона (пункт 13).
На основании части 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.
Следовательно, прекращение судебным приставом исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 № 229-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для прекращения исполнительного производства № 38763/22/21024-ИП от 01.08.2022, предусмотренных статьей 43 Закона № 229-ФЗ.
Ссылка заявителя на то, что в рамках дела № А79-1197/2022, в котором рассматривался вопрос о прекращении исполнительного производства от 01.08.2022 № 38763/22/21024-ИП, должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, несостоятельна, так как судами при рассмотрении названного дела установлено, что доказательств того, что решение суда исполнено должником в полном объеме, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено; исполнительное производство не окончено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе должнику в прекращении исполнительного производства от 01.08.2022 № 38763/22/21024-ИП, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суды отказали заявителю в удовлетворении его требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя. В связи с предоставленной отсрочкой с Общества подлежит взысканию 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А79-4992/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Соколова
Судьи
М.В. Созинова
Т.В. Шутикова