Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2023 годаДело № А56-49999/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>);
о взыскании 3 284 рублей
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.11.2022,
- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.04.2023,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (далее - ответчик) о взыскании 216 684 рублей 68 копеек задолженности по договорам № 07-001496-ЖФ-ВО от 28.11.2014, № 07-016290-ЖФ-ВО от 05.04.2016, № 07-017171-ЖФ-ВО от 18.12.2015, № 07-023758-ЖФ-ВО от 10.08.2016, ДСО № 1 от 25.01.2021 к договору № 07-120486-Б-ВО, № 07-139119-ЖФ-ВО от 09.02.2022, ДСО № 1 от 12.04.2022 к договору № 07-146503-ПП-ВО, № 07-577325-ЖФ-ВО от 29.03.2012, № 07-588866-ЖФ-ВО от 10.05.2016, № 07-589668-ЖФ-ВО от 10.10.2012, № 07-631378-ЖФ-ВО от 05.12.2013, № 07-642808-ЖФ-ВО от 29.03.2012, № 07-832525-О-ВО от 26.02.2013, № 07-849678-ЖФ-ВО от 05.12.2013, ДСО № 4 от 09.06.2021 к договору № 34-084549-ПП-ВО за январь 2023, 3 284 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2023, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.
Ответчик указал на отсутствие задолженности.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 284 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2023.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком (абонент) заключены договоры № 07-001496-ЖФ-ВО от 28.11.2014, № 07-016290-ЖФ-ВО от 05.04.2016, № 07-017171-ЖФ-ВО от 18.12.2015, № 07-023758-ЖФ-ВО от 10.08.2016, ДСО № 1 от 25.01.2021 к договору № 07-120486-Б-ВО, № 07-139119-ЖФ-ВО от 09.02.2022, ДСО № 1 от 12.04.2022 к договору № 07-146503-ПП-ВО, № 07-577325-ЖФ-ВО от 29.03.2012, № 07-588866-ЖФ-ВО от 10.05.2016, № 07-589668-ЖФ-ВО от 10.10.2012, № 07-631378-ЖФ-ВО от 05.12.2013, № 07-642808-ЖФ-ВО от 29.03.2012, № 07-832525-О-ВО от 26.02.2013, № 07-849678-ЖФ-ВО от 05.12.2013, ДСО № 4 от 09.06.2021 к договору № 34-084549-ПП-ВО.
Порядок расчетов согласован в разделе 3 договоров.
Во исполнение условий договоров истец оказал в отношении многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет ответчик, услуги водоснабжения и водоотведения.
Поскольку стоимость оказанных услуг ответчик своевременно не оплатил, истец произвел начисление неустойки.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Факт оказания услуг ответчику в заявленный период по договорам установлен судом и не оспаривается ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.
По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять уточнение размера исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 3 284 рубля неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 399 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11907 от 23.05.2023.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Калинина Л.М.