АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 ноября 2025 года Дело № А60-44377/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиным Г.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44377/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.
В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025.
Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Техмет» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВР» о взыскании задолженности.
Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2025.
03.09.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.
Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства.
Определением суда от 03.09.2025 подготовка дела к судебному
разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на
06.10.2025.
06.10.2025 истцом уточнены исковые требования, просит взыскать
основной долг в размере 728 114 руб., неустойку в размере 36 726 руб. 58 коп.
Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением суда от 06.10.2025 судебное разбирательство отложено на
19.11.2025.
В судебном заседании 19.11.2025 истцом уточнены исковые требования в
части взыскания неустойки, просит начислять неустойку с 04.10.2025 по день
фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы долга.
Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техмет» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «МВР» (покупатель) заключили договор поставки № 09/12/21 от 09.12.2021, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов на условиях договора. Сторонами подписан протокол разногласий от 13.12.2021 к указанному договору.
Согласно условиям договора товар поставляется на основании спецификации, в которой указываются наименование и количество поставленного товара, единица измерения (тонна), цена за единицу товара и общая сумма поставки, а также иные условия, а в случае отсутствия спецификации поставка товара производится на основании товарной накладной (пункты 1.1, 2.1 договора).
Дата поставки товара определяется по дате составления приемо- сдаточного акта. Подписание покупателем акта является фактом, подтверждающим соответствие товара по качеству и количеству условиям договора и отсутствие у покупателя каких-либо претензий в отношении поставленного товара (пункты 2.4., 3.1. договора).
Подписание Покупателем акта является основанием для выставления поставщиком счета- фактуры (пункт 4.2 договора).
Срок оплаты – 20 банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иной срок не согласован сторонами в спецификации (пункт 4.3 договора).
Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 4.4 договора с протоколом разногласий).
Во исполнение условий договора 01.04.2025 общество «ТехМет» в адрес
общества «МВР» произвело поставку лома меди А-1-2а ГОСТ Р54564-2022 в количестве 3,195 тонн на общую сумму 2 492 100 руб., что подтверждается подписанным сторонами приемосдаточным актом № ЦМ010425/18 от 01.04.2025.
Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
Общество «ТехМет» выставило счет на оплату № 58 от 01.04.2025.
Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 01.04.2025 № 862 на поставленный товар.
В соответствии с пунктом 4.3 договора последним днем оплаты является 29.04.2025.
Во исполнение условий договора 11.04.2025 обществом «ТехМет» в адрес общества «МВР» произведена поставка лома из нержавеющей стали 8% ГОСТ 2787-2024 Нерж.сталь 8% и лома из нержавеющей стали 10% ГОСТ 2787-2024 Нерж.сталь 10% в общем количестве 3,595 тонн на общую сумму 236 014 руб., что подтверждается подписанным сторонами приемосдаточным актом № ЧМ110425/2 от 11.04.2025.
Товар был также принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
Обществом «ТехМет» выставлен счет на оплату № 67 от 11.04.2025.
Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 11.04.2025 № 984 на поставленный товар.
В соответствии с пунктом 4.3. договора последним днем оплаты является 15.05.2025.
Общая сумма за поставленный товар составляет 2 728 114 руб., сторонами подписан акт сверки.
03.06.2025 обществом «ТехМет» направлено в адрес общества «МВР» требование (исх. № 03/06 от 03.06.22025) о погашении задолженности с актом сверки, ответчик направил подписанный со своей стороны акт сверки по состоянию на 03.06.2025.
Также от ответчика поступило гарантийное письмо № 09/06 от 09.06.2025 о погашении задолженности не позднее 30.06.2025.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 30 от 03.09.2025, с учетом которого долг ответчика перед истцом составляет 728 114 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 10.09.2025.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.
На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
От ответчика в материалы дела мотивированного отзыва не поступало.
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 728 114 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере 36 726 руб. 58 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 6.1 покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, но не более 30% от неоплаченной суммы.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, уточненное требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 36 726 руб. 58 коп.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 43 242 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 09/12/21 от 09.12.2021 в размере 728 114 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.04.2025 по 03.10.2025 в размере 36 726 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки с 04.10.2025 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 30 % от неоплаченной суммы, а также 43242 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 601 руб., уплаченную по платежному поручению № 3123 от 28.07.2025 в составе суммы 106843 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Дерябина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 9:44:58
Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна