СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16108/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (№ 07АП-9715/2023) на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16808/2023 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Козловский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Козловский» и находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль легковой, УАЗ 31519, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО4 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом (онлайн)

от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлениемк сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Козловский» (далее - СХПК «Колхоз Козловский») об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности СХПК «Колхоз Козловский» и находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль легковой, УАЗ 31519, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и определении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия по установлению и розыску имущества налогоплательщиков. Налоговым органом сделан вывод о возможности проведения ареста при фактическом отсутствии автотранспортных средств. Залог, как способ обеспечения обязательства, возникает в силу норм Налогового кодекса. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество Инспекцией соблюдена. Сам факт признания налогового органа залогодержателем не может считаться нарушающим права залогодателя, так как в случае отсутствия имущества, торги по продаже заложенного имущества не состоятся и залогодержатель не получит исполнение за счет реализации предмета залога. Возможность включения недоимки по налоговым штрафам в общую сумму задолженности, которая может быть погашена за счет заложенного имущества, подтверждается актуальной судебной практикой. Инспекцией соблюдена процедура ареста движимого имущества общества, против установленной начальной продажной цены транспортного средства ответчик не возражал.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя СХПК «Колхоз Козловский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Козловский» состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Новосибирской области с 06.01.1993.

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законом сроки, в адрес СХПК «Колхоз Козловский» на основании статьи 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 41441 от 02.08.2022, № 43504 от 14.09.2021, № 53156 от 09.11.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении СХПК «Колхоз Козловский» вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 6867 от 01.09.2022, № 6907 от 15.10.2021, № 8268 от 15.12.2021 принятым на общую сумму 161 561,32 рублей.

На основании статей 31 и 77 НК РФ Инспекцией 05.12.2022 вынесено постановление № 49 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирска советником юстиции Акуловым П.Е.

На основании Постановления, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области наложен арест на имущество СХПК «Колхоз Козловский» на сумму не более 161 561,32 рублей, а именно:

- Автомобиль легковой, УАЗ 31519, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> - среднерыночная стоимость 280 000,00 руб.

Данным постановлением СХПК «Колхоз Козловский» разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).

07.12.2022 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

По состоянию на 04.08.2023 за СХПК «Колхоз Козловский» числится задолженность по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 05.12.2022 № 49 в сумме 161 561,32 руб., в том числе по налогу в сумме 148 878,08 руб., по пене в сумме 12 683,24 рублей, что явилось основанием для реализации положений статьи 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по статье 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество общества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арест имущества проведен с нарушением процедуры по статье 77 НК РФ, в отсутствии осмотра транспортного средства и без вызова налогоплательщика.

Доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортного средств не производился, понятым транспортное средство не предъявлено, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортного средства.

Данные об имуществе взяты из информации от ГУОБДД МВД России от 07.09.2022 № 57646602, оценка произведена на основании данных с сайтов в сети Интернет по предложениям о продаже аналогичных автотранспортных средств.

Инспекцией для проведения ареста имущества СПК «Колхоз Козловский» на основании Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 05.12.2022 № 49 предпринята попытка извещения руководителя законного (уполномоченного) представителя налогоплательщика по всем известным налоговому органу номерам телефонов. В связи с удалённостью местонахождения налогоплательщика Телефонограмма не была оформлена посредством СЭД. Осуществить информирование путем телефонной связи не удалось.

Сотрудниками инспекции 07.12.2022 совершен выезд по месту нахождения организации по адресу: Новосибирская обл, Барабинский р-н, с Новокозловское, пер Административный, 2. По месту нахождения предприятия законный (уполномоченный) представитель налогоплательщика, сотрудники отсутствовали.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело: протокол от 07.12.2022 о наложении ареста на имущество, расчет транспортного налога (2020 год - 54 379,00 рублей, 2021 год - 54 379,00 рублей), свидетельство о регистрации залога от 14.12.2022 года (рег. номер 2022-007-500068-534).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений части 3 статьи 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени.

То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по статье 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, статья 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 49, входит, в том числе и штраф в сумме 5472,60 рублей, что не является допустимым.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по статье 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество СПК «Колхоз Козловский».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2023 по делу № А45-16108/2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16108/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3