326/2023-77326(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-297/2023
г. Иваново 29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 рублей 00 копеек,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее - истец, ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО3 М.А.) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на пять объектов авторского права, а именно:
произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей 00 копеек;
произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей 00 копеек;
произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей 00 копеек;
произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей 00 копеек;
произведения изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с определением от 26.01.2023 заявление принято судом в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-297/2023.
код для идентификации:
Согласно определению суда от 21.02.20231 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2023.
Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.
В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.
Определением суда от 26.04.2023 предварительное судебное заседание отложено на 02.06.2023.
В соответствии с определением от 02.06.2023, в виду отсутствия возражения сторон, дело назначено к рассмотрению по существу спора судом первой инстанции, судебное заседание назначено на 10.08.2023.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялся перерыв до 15.08.2023, 22.08.2023.
В судебное заседание 22.08.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» является обладателем исключительных авторских прав в отношении пяти объектов изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль».
Факт перехода к истцу этих исключительных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее – авторский договор), заключенным между ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее – произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплатить исполнителю вознаграждение.
При этом, под изображением персонажей понимались рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения настоящего договора.
Изображения создавались автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемым со стороны заказчика. Момент отчуждения исключительных прав на созданные произведения в пользу заказчика определен сторонами моментом подписания акта сдачи-приемки работ.
При этом исключительные права заказчику переходят в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 авторского договора).
Как следует из технического задания № 1 от 05.12.2015 года к авторскому договору, заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Аленка» (описание: Аленушка. Она же «Девочка-Динамит». Взрыв эмоций и позитива. Обожает фристайлить. Основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий). Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений персонажа «Аленка» составила 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек вознаграждение за отчуждение исключительных прав.
Согласно акту сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 года к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 1 и передал заказчику изображения персонажа «Аленка», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Аленка» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 1. Одновременно заказчиком произведена выплата исполнителю вознаграждения в сумме 2 000 рублей 00 копеек
Согласно техническому заданию № 2 от 05.12.2015 года к авторскому договору, исполнитель по поручению заказчика обязался создать изображения персонажа «Варя» (описание: она же Варвара-Краса «КРУТАЯ ДЕВЧОНКА», лидер, боец, лучше не становиться у нее на пути. Основные цвета: синий. Фиолетовый, малиновый). Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений персонажа «Варя» составила 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек вознаграждение за отчуждение исключительных прав.
Актом сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 года к договору авторского заказа подтверждено, что исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 2 и передал заказчику изображения персонажа «Варя», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Варя» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 2. Одновременно заказчиком произведена выплата исполнителю вознаграждения в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Из технического задания № 3 от 05.12.2015 года к авторскому договору следует, что заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Маша» (описание: она же Марья-Искусница, «МОЗГОВОЙ ЦЕНТР», Умна, рассудительна. У нее все под контролем). Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений «Маша» составила 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек вознаграждение за отчуждение исключительных прав.
Согласно акту сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 года к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 3 и передал заказчику изображения персонажа «Маша», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Маша» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 3. Одновременно заказчиком произведена выплата исполнителю вознаграждения в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с техническим заданием № 4 от 05.12.2015 года к авторскому договору исполнитель обязался по поручению заказчика создать изображения персонажа «Снежка» (описание: она же Снегурочка, Снежана, «ДЕВОЧКА-ЗАГАДКА», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность. Основные цвета: желтый, серый, голубой). Размер вознаграждения, который заказчик обязался выплатить исполнителю за выполнение данного творческого задания, определен в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек – за отчуждение исключительных прав.
Актом сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 года к авторскому договору подтвержден факт надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя по техническому заданию обязательств, с последующей передачей заказчику изображений персонажа «Снежка» и исключительных прав на них согласно приложению № 4. Выплата обусловленного техническим заданием № 4 вознаграждения истцом произведена автору в полном объеме. Согласно техническому заданию № 8 от 05.12.2015 года к авторскому договору исполнитель принял на себя обязательство по заданию
заказчика создать изображения логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и в черно-белом варианте (основные цвета: оранжевый, желтый). Размер вознаграждения в пользу исполнителя определен в сумме 1 000 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек – за отчуждение исключительных прав.
Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя данных обязательств по техническому заданию № 8 к авторскому договору подтвержден актом сдачи-приемки № 8 от 25.12.2018 года к авторскому договору
Из дела следует, что 11.03.2022 по месту осуществления ФИО3 М.А.экономической деятельности (торговая точка, расположенная по адресу: <...>) был выявлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем заключения развой сделки розничной купли-продажи товара – кукла «Сказочный патруль» в упаковке, на которой размещены изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка», а также логотип «Сказочный патруль», являющиеся по сути воспроизведениями или переработкой вышеназванных произведений изобразительного искусства, как объектов авторского права.
В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены: - кассовый чек от 11.03.2022;
- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;
- образец реализованного товара.
Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: «ФИО3 М.А.* ИНН: <***>* 11.03.22 * = 150.00».
При этом, информация о продавце (фамилия, инициалы, а также идентификационный номер налогоплательщика), содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 М.А находящейся в деле.
Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.
На упаковке товара содержатся изображения произведений изобразительного искусства – рисунки «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка», а на внешней стороне упаковки воспроизведен логотип «Сказочный патруль», выполненные в форме переработки указанных произведений.
Истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации. Данные претензионные требования предпринимателем ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.
Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты
компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства – рисунков «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль».
Факт перехода к нему данных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 с ФИО2, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 05.12.2015 года и 25.12.2015 года соответственно, что не противоречит положениям статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный в дело образец товара (кукола) помещен в упаковку, на внешней стороне которой воспроизведены изображения «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотип «Сказочный патруль», представляющие из себя производные произведения, выполненные в виде переработки вышеназванных произведений изобразительного искусства в форме и композиции, идентичных использованных автором при создании этих изображений.
Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения.
Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.
Ввиду того, что ответчиком ФИО3 М.А не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.
Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком, видеозаписью факта приобретения спорного товара, образцом самого товара, и ответчиком не оспорено.
Также не приведено возражений относительно принадлежности истцу исключительных прав в отношении спорных объектов интеллектуальной деятельности. Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому объекту авторских прав рассчитана исходя из размера 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек, а методика такого расчета положениям приведенных правовых норм не противоречит.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой
им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения реализации этого товара. Отметил, что распространение заведомо контрафактного товара с отсутствием сведений о производителе вредит деловой репутации истца как добросовестного участника гражданского оборота, наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки.
В свою очередь ответчик возражений не высказал. Ходатайств о снижении этого размера по основаниям, установленным положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П. не заявлял.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов о контрафактности, что не может свидетельствовать об отсутствии признаков грубости характера нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Таким образом, ввиду того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность необходимых критериев для применения положений Постановления № 28, суд считает, что размер компенсации по данным основаниям снижению не подлежит.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Материалами дела установлено, что на спорный товар нанесено пять принадлежащих истцу изображений, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом деле признаков множественности нарушений, допущенных одним действием ответчика.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, «Изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей 00 копеек, «Изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей 00 копеек, «Изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей 00 копеек, а в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек, что составляет 50 процентов предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на данные изображения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 150 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 59 рублей 00 копейки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В связи с тем, что судебные издержки, связанные с приобретением товара и отправкой ответчику почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела, данные требования судом также удовлетворяется.
С учетом удовлетворения исковых требований суд относит на ответчика судебные издержки по стоимости контрафактного товара, почтовых расходов и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек; стоимость контрафактного товара в сумме 150 рублей 00 копеек;
стоимость услуг почтовой связи в сумме 59 рублей 00 копейки.
3.Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу уничтожить.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Антонова Ю.Н.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00
Кому выдана Антонова Юлия Николаевна