Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37915/2023
«29» декабря 2023
Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Посуховым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)
к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и неустойки
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краснодартеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, в размере 1 847 600 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2023 по 15.03.2023 в размере 79 886 руб. 58 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.03.2023 и до момента полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины
Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2023 г.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 35094083090580, явку представителя в суд не обеспечил, возражения относительно заявленных требований суду не направил.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Представитель истца направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и об изменении размера требований в части неустойки, просил уточненные требования удовлетворить.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от иска и изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго», пени за общий период, с учетом дня фактической оплаты основной задолженности: с 01.01.2023 по 02.08.2023 в размере 238 648 руб. 31 коп. взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины».
Производство по делу в части взыскания основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 847 600 руб. 25 коп. за период: с 01.11.2022 по 31.12.2022, пени в размере 1 065 руб. 63 коп. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии № 16314-1 от 18.01.2022, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Истец в ноябре-декабре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 847 600 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, о взыскании задолженности и пени.
В то же время, в связи с оплатой истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 847 600 руб. 25 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Рассматривая уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за общий период с учетом дня фактической о платы основной задолженности: с учетом дня фактической оплаты основной задолженности: с 01.01.2023 по 02.08.2023 в размере 238 648 руб. 31 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Заявляя настоящие требования, истец руководствуется частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 4 стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты п о день фактической оплаты.
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении ответчику начислена сумма неустойки за просрочку внесения платежей.
Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как и ее несвоевременная оплата, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.
Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него обязанности по оплате пени перед истцом за спорный период.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд признал его составленным арифметически верно. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 238 648 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом увеличения суммы требований госпошлина составит 33 437 рублей. При подаче иска истцом оплачено 32 275 рублей.
Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенной оплаты после обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основной задолженности и изменения размера требований в части пени удовлетворить.
Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 847 600 руб. 25 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и пени в размере 1065 руб. 63 коп. прекратить.
Исковыми требованиями считать: «Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича (ИНН: <***>) в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго», пени за общий период: с 01.01.2023 по 02.08.2023 в размере 238 648 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени на сумму долга за ноябрь-декабрь 2022 г., начисленную за общий период: с 01.01.2023 по 02.08.2023 в размере 238 648 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 275 рублей.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Тимофеева Федора Ивановича (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 162 рубля государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении размера неустойки.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.С. Григорьева