АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 июня 2025 года Дело №А60-14934/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14934/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимколеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "М-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 197 481 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 – директор, предъявлен паспорт.
от ответчика: явку не обеспечил.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Тимколеса" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1013020 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 14.03.2025 в размере 184461 руб. 28 коп. с продолжением начисления процентов до фактического возврата неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое извещение 62099306783847), отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тимколеса" произвело перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "М-Плюс" на основании выставленных счетов в общем размере 1013020 руб. 00 коп.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 5 от 01.03.2024, № 6 от 04.03.2024, № 8 от 21.03.2024.
В обоснование исковых требований истец ссылается, что встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало, подписанная сторонами первичная документация отсутствует.
Истцом 19 декабря 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1013020 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1013020 руб.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что полученный ответчиком авансовый платеж, в счет которого не осуществлено встречного предоставления работ, услуг, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в размере 1013020 руб.
Ответчик доказательства встречного предоставления на основании счетов № 1 от 01.03.2024, № 4 от 20.03.2024 суду не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 14.03.2025 в размере 184461 руб. 28 коп.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком надлежаще не оспорен.
Учитывая отсутствие доказательств возвращения денежных средств, равно как и встречного предоставления, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 14.03.2025 в размере 184461 руб. 28 коп. с продолжением их начисления по день возврата денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимколеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1197481 руб. 28 коп. в том числе долг в сумме 1013020 руб. и проценты за период с 11.03.2024 по 14.03.2025 в сумме 184461 руб. 28 коп., а также 60924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга (1013020 руб. 00 коп.) с 15.03.2025 по день фактической ее уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Г. Манакова