АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4441/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать имущество

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (далее - ответчик, ЗАО Боровичская ДПМК), в котором просило обязать ЗАО Боровичская ДПМК возвратить Министерству по акту приёма-передачи погрузчик ПТО-18Б, заводской номер 2032, год выпуска 1997, государственный номер 53 НО 0251, переданный по договору аренды движимого имущества областной собственности № 239-к от 10.06.20057.05.2024 истец представил документы, истребованные в определении от 18.04.2024.

17.10.2025 истец представил дополнительные письменные пояснения, также просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание 25.11.2025 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2005 между комитетом по управлению государственным имуществом области (Арендодатель) и ЗАО Боровичская ДПМК (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества областной собственности № 239-к (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование Арендатору погрузчик ПТО-18Б, заводской номер 2032, год выпуска 1997, государственный номер 53 НО 0251.

На основании постановления Правительства Новгородской области от 24.06.2013 № 31 комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области переименован в департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 департамент был переименован в министерство инвестиционной политики Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332 с 21.07.2020 полномочия по распоряжению областным имуществом переданы министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Арендованное имущество по Договору предано Арендодателем Арендатору по Акту приемки-передачи от 10.06.2005.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невнесения Арендатором Арендной платы и НДС в течение двух месяцев подряд.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском Министерство указало, что решением Арбитражного суда Новгородской области суда от 31.07.2020 по делу № 3029/2020 с ЗАО Боровичская ДПМК в пользу Министерства взыскано 23 285 руб. 17 коп., в том числе 19 531 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 по договору от 10.06.2005 № 239-к и 3 753 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты указанных платежей, рассчитанных за период с 13.08.2019 по 20.04.2020. Требование о взыскании с ЗАО Боровичская ДПМК задолженности по оплате арендных платежей за июль 2019 года в сумме 3 906 руб. 25 коп. и неустойки, начисленной на указанную задолженность в размере 1 113 руб. 28 коп., оставлено без рассмотрения на основании положений части 4 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022, вынесенном в виде резолютивной части, с учетом определения Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2022 с ЗАО Боровичская ДПМК в пользу Министерства взыскано 2 677 руб. 67 коп., в том числе 58 593 руб. 75 клп. задолженности по арендной плате с 13.10.2020 по 11.12.2021 по договору аренды государственного имущества областной собственности № 239-к от 10.06.2005 и 34 083 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 11.11.2020 по 14.12.2021.

05.09.2022 Министерство направило в адрес ЗАО Боровичская ДПМК и конкурсного управляющего ЗАО Боровичская ДПМК ФИО1 Уведомление № СА-6676-И от 05.09.2022 о расторжении Договора, содержащее требование о возврате арендованного имущества.

Согласно сведениям с сайта Почты России Уведомление о расторжении Договора получено ЗАО Боровичская ДПМК 22.09.2022. Конкурсным управляющим ФИО1 данное Уведомление получено 29.09.2022.

Однако арендованное имущество Арендатором Арендодателю не было возвращено, что послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 5.3.1 Арендодателю предоставлено право на одностороннее расторжение договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд.

В Уведомлении от 05.09.2022 о расторжении Договора Министерство указывает на наличие задолженности по арендной плате по Договору по состоянию на 02.09.2022 в размере 47 431 руб. 73 коп. за период с января по август 2022 года.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, Уведомление от 05.09.2022 о расторжении Договора получены ответчиком и конкурсным управляющим ФИО1

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество, принадлежащее истцу, было передано ответчику по акту приема-передачи от 10.06.2005 и после расторжения Договора Арендатором Арендодателю не возвращено.

Доказательства обратного, суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2024 по делу № А44-4974/2019 дело о банкротстве ЗАО Боровичская ДПМК прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ЗАО Боровичская ДПМК возвратить погрузчик ПТО-18Б, заводской номер 2032, год выпуска 1997, государственный номер 53 НО 0251подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов усматривается, что стоимость истребуемого имущества составляет 368 750 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 438 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) погрузчик ПТО-18Б, заводской номер 2032, год выпуска 1997, государственный номер 53 НО 0251.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 438 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.