АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года Дело № А33-6676/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск) банкротом,

при участии:

от финансового управляющего (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности, личность удостоверена копией паспорта;

от кредитора: ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2023, личность удостоверена паспортом;

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 26.09.2018, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» (далее – заявитель по делу, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.03.2023 заявление принято к производству суда.

Определением от 10.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 54 597 011,67 руб., в том числе: 48 160 758 руб. - основной долг, 6 436 253,67 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.

Решением от 05.02.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

08.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего, согласно которому просит суд пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу А33-6676/2023 в части размера требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 11.04.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.05.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал.

Представитель кредитора не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель должника указал на наличие возражений по вопросу рассмотрения в судебном заседании требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в т.ч. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3 и 7 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование общества с ограниченной ответственностью Торговый

дом «Филимоновский» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 54 597 011,67 руб., в том числе: 48 160 758 руб. - основной долг, 6 436 253,67 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре. Требования кредитора основаны на Заочном решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.12.2021 по делу № 2-671/2021, в том числе с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Филимоновский» взыскано неосновательное обогащение в размере 48 100 758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 436 253,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование необходимости пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-6676/2023 финансовый управляющий ссылается на изменение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.12.2021 по делу № 2-671/2021 в части размера и периода взысканного неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.03.2025 по делу № 33-1202/2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.12.2021 по делу № 2-671/2021 в части размера и периода взысканного неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины изменено. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО Торговый дом «Филимоновский» неосновательное обогащение за период с 20.10.2017 по 30.09.2020 в размере 35 263 024,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 01.10.2020 г. в размере 3 231 804,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 348 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03.03.2025 по делу № 33-1202/2025, изменившего заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.12.2021 по делу № 2-671/2021, послужившее основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-6676/2023 арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-6676/2023 по новым обстоятельствам в части включения требования кредитора в реестр.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее

принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-6676/2023 отмене в части включения требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 54 597 011,67 руб. с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в размере 30 000 рублей.

При этом в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Таким образом, за рассмотрение настоящего заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 000 руб.

В материалы дела представлен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 07.04.2025 об уплате финансовым управляющим государственной пошлины в размере 30000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что финансовым управляющим уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная по чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от 07.04.2025 государственная пошлина в размере 15000 руб. подлежит возврату финансовому управляющему ФИО5 из доходов федерального бюджета.

Учитывая, что судом удовлетворено заявление финансового управляющего, то судебные расходы управляющего по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» в пользу конкурсной массы ФИО1.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № А33-6676/2023

в части включения требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом

«Филимоновский» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 54 597 011,67 руб. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 04 июня 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 546.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу конкурсной массы ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Возвратить финансовому управляющему ФИО5 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15000 рублей по чеку «Сбербанк Онлайн» от 07.04.2025 (Идентификатор платежа (СУИП) 951218618085ERWG).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин