АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>; тел. <***>
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-63993/2024
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения от 24.03.2025
Полный текст решения изготовлен 25.04.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: индивидуальный предприниматель Большов Олег Олегович (ОГРНИП: 317237500228502, ИНН: 230500629634, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2017), Ростовская область
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Системы Строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 370201001), г. Иваново
о взыскании задолженности в размере 448 032,00 рубля, в том числе в счет задолженности по арендным платежам в размере 154 991,00 рубль, договорной неустойки в размере 2000,00 рублей, стоимости не возвращенного имущества в сумме 291 041,00 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 448 032,00 рубля, в том числе в счет задолженности по арендным платежам в размере 154 991,00 рубль, договорной неустойки в размере 2000,00 рублей, стоимости не возвращенного имущества в сумме 291 041,00 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.
Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании 24.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24.03.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор от 26.04.2024 года №1 (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель по заявке Арендатора обязуется передавать Арендатору во временное пользование движимое имущество, а Арендатор обязуется принимать, оплачивать пользование и своевременно возвращать имущество после окончания срока аренды.
Согласно пункту 1.2 Договора перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в Акте приема-передачи или ином документе, отражающем факт приема-передачи имущества в аренду Арендатором от Арендодателя (далее – Акт передачи).
Срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указывается в акте передачи (пункт 2.1 Договора). На основании пункта 2.3 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя единовременно за весь согласованный срок аренды. Одновременно с арендной платой оплачивается обеспечительный платеж, рассчитанный арендодателем. Суммы арендной платы и обеспечительного платежа указываются в счете, направляемом арендодателя арендатору. Оплата такого счета арендодателем свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий аренды.
В соответствии с Актом передачи от 02.05.2024 № 1229 Арендодатель передал Арендатору имущество в количестве 3035 единиц, стоимостью 2 275 805,00 рублей. Стоимость арендной платы составляет 5 872,00 рублей за каждый календарный день аренды. Срок аренды имущества по данному передаточному документу составляет 60 календарных дней. Возврат имущества Арендодателю не позднее дня, окончания срока аренды. В случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора, Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в данном передаточном документе, за каждый день просрочки.
В дальнейшем, путем оплаты счетов аренда продлена на 120 дней.
Истец, указывает на то, что арендованное имущество ответчик должен был вернуть не позднее 30.08.2024.
В соответствии с Актом передачи от 03.05.2024 № 1285 Арендодатель передал Арендатору имущество в количестве 200 единиц, стоимостью 45 800,00 рублей. Стоимость арендной платы составляет 220,00 рублей за каждый календарный день аренды. Срок аренды имущества по данному передаточному документу составляет 60 календарных дней. Возврат имущества Арендодателю не позднее дня, окончания срока аренды. В случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора, Арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в данном передаточном документе, за каждый день просрочки.
В дальнейшем, путем оплаты счетов аренда продлена на 120 дней.
Истец, указывает на то, что арендованное имущество ответчик должен был вернуть не позднее 31.08.2024.
Обязанность в части своевременного возврата арендованного имущества надлежащим образом ответчиком в полном объеме не выполнена. Арендованное имущество по окончании срока аренды в полном объеме не возвращено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). С учетом изложенного в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду согласованного имущества подтверждается подписанными сторонами Актами передачи от 02.05.2024 № 1229 и от 03.05.2024 № 1285.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер арендной платы по акту передачи от 02.05.2024 № 1229 с момента передачи имущества до момента подачи искового заявления составляет 743 134,00 рублей:
- с 03.05.2024 по 19.08.2024 -109 дней * 5872 руб. - 640 048 руб.
- с 20.08.2024 по 11.09.2024 — 23 дней * (5872/2275805*1167394) = 69 278 руб. 15 коп.
- с 12.09.2024 по 01.11.2024 — 51 день * (5872/2275805*256920) = 33 807 руб. 96 коп.
В счет оплаты по указанному заказу Ответчиком на счет Истца внесены денежные средства в размере 549 872 руб., из которых в счет оплаты аренды 299 472 руб., 250 400 руб. в качестве обеспечительного платежа. В дальнейшем внесено два платежа по 149 730 руб. в счет оплаты арендных платежей.
Таким образом, общая сумма задолженности по арендным платежам ответчика перед истцом составляет 144 202,11 рублей.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер арендной платы по акту передачи от 03.05.2024 № 1285 с момента передачи имущества до момента подачи искового заявления составляет 37 178,89 рублей:
- с 04.05.2024 по 11.09.2024 — 131 день * 220 руб. в день = 28 820 руб.
- с 12.09.2024 по 01.11.2024 — 51 день * (220/45800*34121) = 8 358 руб. 89 коп. Всего _ 28 820 руб. + 8 358 руб. 89 коп. = 37 178 руб. 89 коп.
В счет оплаты по указанному заказу Ответчиком на счет Истца внесены денежные средства в размере 31 590 руб., из которых в счет оплаты аренды 13 190 руб., 18 400 руб. в качестве обеспечительного платежа. В дальнейшем внесено два платежа по 6 600 руб. в счет оплаты арендных платежей.
Таким образом, общая сумма задолженности по арендным платежам ответчика перед истцом составляет 10 788,89 рублей.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в общей сумме 154 991,00 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.
Суд отмечает, что зачисление обеспечительного платежа по Актами передачи от 02.05.2024 № 1229, 03.05.2024 № 1285, в счет погашение неустойки истцом произведено в соответствии с пунктом 4.4 договора, согласно которого при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств, обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет исполнения арендатором своих обязательств в следующем порядке: в первую очередь – суммы начисленных договорных неустоек, во вторую очередь – дополнительные издержки арендодателя, предусмотренные п. 4.5 договора, в третью очередь – суммы ущерба арендодателя, связанные с порчей или утерей имущества по вине арендатора.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000,00 рублей.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора, арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества, указанного в акте передачи, за каждый день просрочки.
Аналогичное право Арендодателя на взыскание неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества предусмотрено Актами передачи от 02.05.2024 № 1229, 03.05.2024 № 1285.
Суд проверил расчет неустойки и признает его не нарушающим прав ответчика.
Доводов, опровергающих размер неустойки, ответчиком не приведено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 000,00 рублей с учетом самостоятельного снижения ее размера истцом подлежит удовлетворению.
Истцом также было заявлено о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 291 041,00 рублей.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику имущество. Так, факт передачи подтверждается подписанным сторонами Актами передачи от 02.05.2024 № 1229, 03.05.2024 № 1285.
Расчет требований в указанной части произведен истцом исходя из стоимости переданного во временное владение и пользование и невозвращенного имущества на момент его передачи и зафиксированной в Актах передачи от 02.05.2024 № 1229, 03.05.2024 № 1285. Таким образом, стоимость оборудования была согласована сторонами при его передаче.
Доказательств возврата имущества в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возврата оборудования и/или его стоимости, материалы дела не содержат.
Таким образом, у Арендатора возникла обязанность возвратить стоимость невозвращенного оборудования, а у Арендодателя, соответственно, возникло право требовать возврата стоимости оборудования.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания стоимости невозвращенного оборудования в размере 291 041,00 рублей признается судом законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
Аналогичная позиция по рассмотрению требований истца к другим контрагентам в рамках схожих правоотношений изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А32-50849/2022, от 17.10.2023по делу № А32-7313/2023, от 19.10.2023 по делу № А32-60457/2022).
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит возместить за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 370201001), г. Иваново в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2017), г. Краснодар задолженность по арендной плате в размере 448 032,00 рубля, в том числе по арендным платежам в размере 154 991,00 рубль, договорной неустойки в размере 2 000,00 рублей, стоимости не возвращенного имущества в сумме 291 041,00 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 402,00 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.С. Левченко