ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46333/25

г. Москва

15 октября 2025 года Дело № А40-292395/2024 Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Торопцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2025 года по делу № А40-292395/24

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 701701001) к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, Г.МОСКВА, УЛ ИЛЬИНКА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001); третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 111 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 701701001); 2) ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.78 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 701701001); 3) МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о возмещении убытков в размере 17 522 226 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности № 01-06-09/114 от 09.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Томска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства

финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

17 522 226 руб. 06 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2025г. иск удовлетворен частично в размере 4 695 349 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению убытков; полагает, что обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, должно финансироваться за счет субъектов Российской Федерации; судом первой инстанции не дана оценка дате постановки на жилищный учет гражданки ФИО2

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 03.06.2022 № 2-1865/2022 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,6 кв.м. в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Администрацией Города Томска заключен муниципальный контракт № 23001059 от 03.11.2023 на приобретение благоустроенного жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. С ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещение № 05 от 24.01.2024 о предоставлении жилого помещения.

На приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, администрацией Города Томска затрачено 4 695 349 руб. 1 коп.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании убытков в размере 71 453 461 руб. 28 коп. (дело № А67-2190/2024). Указанные исковые требования удовлетворены частично.

Из судебного акта следует, что семья ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как семья, имеющая ребенка-инвалида, а также как семья, в составе которой имеется член семьи, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в 1995 году, и финансирование расходов на обеспечение жильем ФИО2 отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации, а не субъекта Федерации, как полагал

истец. В связи с изложенным муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в части на финансирование расходов на обеспечение жильем ФИО2 отказано.

В связи с чем, истец полагает, что общая сумма убытков, подлежащая взысканию с Министерства финансов, составляет 17 522 226 руб. 06 коп.

Апелляционная инстанция, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворения иска), не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Закона № 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов

Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только

особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2024г. по делу № А67-2190/2024 установлено, что семья ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как семья, имеющая ребенка-инвалида, а также как семья, в составе которой имеется член семьи, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в 1995 году, и финансирование расходов на обеспечение жильем ФИО2 отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации, а не субъекта Федерации.

При этом, суд по указанному другому делу установил необоснованность доводов истца и Минфина России о том, что ФИО2 следует считать вставшей на учет нуждающихся после 01.01.2005, поскольку 16.05.2006 очередь была переведена с ФИО3 (матери ребенка-инвалида) на ФИО2 в связи с достижением последней совершеннолетия.

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Достижение гражданина и члена его семьи совершеннолетия в числе таких оснований Кодексом не названо.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ФИО2 стала самостоятельным субъектом жилищных правоотношений и считается вставшей на учет после 1 января 2005 года является ошибочным, так как совершение органом местного самоуправления мероприятий по учету в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий самой ФИО2, а не ее законного представителя (матери), не свидетельствуют ни об утрате ФИО2 и членами ее семьи оснований, дающих им право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма и возникших до достижения ребенком совершеннолетия, ни о возникновении нового основания для получения жилого помещения, не существовавшего при первоначальной постановке на учет.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 4 695 349 руб. 01 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А67-2190/2024, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы по обеспечению жильем граждан на основании данных судебных решений относятся к расходным обязательствам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2025 года по делу № А40-292395/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина