Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 мая 2025 года Дело № А56-117956/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Медицина"
ответчик: Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз"
о взыскании 5 864 986 руб.
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.04.2025)
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Медицина" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" (далее - ответчик) о взыскании 5 697 974 руб. 42 коп. задолженности по договору медицинских услуг №СТНГ-УСЛ-13577 от 18.12.2023, 167 011 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 18.11.2024, а далее - неустойка, начисленная с 19.11.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика 601 402 руб. 80 коп. неустойки.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг №СТНГ-УСЛ-13577 от 18.12.2023 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель в январе – феврале, июле – августе 2024 года оказал медицинские услуги, объем которых определен в пункте 1.5 договора, на общую сумму 5 697 974 руб. 42 коп.
Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (акты сдачи-приемки № 468 от 31.01.2024 + корректировочный счет-фактура №6 от 28.05.2024, №903 от 27.02.2024 + корректировочный счет-фактура №7 от 28.05.2024, № 3655 от 31.07.2024, № 4159 от 31.08.2024).
Таким образом, в рамках заключенного договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
Однако, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 697 974 руб. 42 коп.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком задолженность по договору была погашена в полном объеме (платежные поручения № 21574 от 17.04.2025, № 17247 от 24.03.2025, № 78046 от 28.12.2024), в связи с чем, в части искового требования о взыскании задолженности в размере 5 697 974 руб. 42 коп., следует отказать.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на основании пункта 5.3 договора по состоянию на 18.04.2025 начислены пени за каждый день просрочки в общей сумме 601 402 руб. 80 коп. (сумма пени рассчитана с учетом утончений исковых требований).
В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, а задолженность была погашена им уже после обращения истца с иском в суд, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Медицина" (ИНН<***>) 601 402 руб. 80 коп. неустойки, а также 200 950 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 031 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.