АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 сентября 2025 года Дело № А60-15519/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15519/2025 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Евгению Николаевичу (ИНН 665813059501, ОГРНИП 310665823500024), индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Илье Николаевичу (ИНН 662511151978, ОГРН 308662511200011) о взыскании 38 298,68 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 31.10.2024г.

от ответчиков: ФИО4,, доверенность от 26.01.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды земельного участка от 26.03.2007г. №5-1433 в размере 38 298 руб. 68 коп. за период с сентября 2021 года по май 2024 года, в том числе: с индивидуального предпринимателя ФИО1 14 918 руб. 97 коп. долга и 4 245 руб. 29 коп. неустойки, с индивидуального предпринимателя ФИО2 14 918 руб. 97 коп. долга и 4 245 руб. 29 коп. неустойки.

Ответчики представили отзывы, заявили о применении срока исковой давности, об отсутствии расчетов за 2021 год.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Аметист" заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2007г. №5-1433, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:5 для строительства и эксплуатации торгово-бытового комплекса (ст. 606 ГК РФ).

Объект введен в эксплуатацию 22.05.2014г.

Ответчикам с 12.09.2021г. на праве общей долевой собственности принадлежит объект с кадастровым номером 66:41:0501070:4192.

Арендная плата за период с сентября 2021 года по май 2024 года ответчиками не внесена, в связи с чем истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Судами установлено, что плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, перемена лица в обязательстве происходит в указанном случае в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка или нет.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу указанных норм и разъяснений при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Факт пользования имуществом ответчиком не опровергается и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о применении исковой давности, срок платежа по договору и дату обращения истца в арбитражный суд 21.03.2025г., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за земельный участок за период до марта 2022 года.

Задолженность за период с марта 2022 года по май 2024 года составляет по 12 325 руб. 46 коп. и подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 614 ГК РФ.

Обязательство арендаторов по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Поскольку обязательство ответчиками за период с марта 2022 года по май 2024 года не исполнено, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 325 руб. 87 коп. (для ФИО2) и в размере 3 350 руб. 52 коп. (для ФИО1) подлежит удовлетворению на основании ст. 207, 330, 331 ГК РФ.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиками таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что размер неустойки практически соответствует двойной ключевой ставке.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 9ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>):

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 15 675 руб. 98 коп., в том числе 12 325 руб. 46 коп. долга, 3 350 руб. 52 коп. пени.

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 651 руб. 33 коп., в том числе 12 325 руб. 46 коп. долга, 3 325 руб. 87 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с доход федерального бюджета

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 8 180 руб. государственной пошлины.

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 179 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева