Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 декабря 2023 года Дело №А41-60361/23

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (127254, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>) с требованиями о признании, обязании

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать незаконной деятельность ООО "ТОПАЗ" по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:679, площадью - 1214 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видами разрешенного использования - для производственных целей, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, <...> участок № 27В, не по целевому назначению, для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания.

2. Обязать ООО "ТОПАЗ" прекратить деятельность по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202^679, площадью - 1214 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видами разрешенного использования - для производственных целей, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, <...> участок № 27В, не по целевому назначению - для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

От истца поступило ходатайство о приобщении пояснений и акта осмотра, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, представил отзыв, в соответствии с которым указано что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:04:0011202:679, с расположенным на нем объектом недвижимости, имеющий вид разрешенного использования "для производственных целей".

Вид разрешенного использования данного земельного участка соответствует коду 6.2.1 «Автомобилестроительная промышленность» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, и предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства транспортных средств и оборудования, производства автомобилей, производства автомобильных кузовов, производства прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта, производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей

Объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым № 50:04:0011202:1221 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> дом. 27В, пом. 1, принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный на земельном участке с кадастровым № 50:04:0011202:679, используется для производства автомобилей специального назначения, что подтверждается представленными в матертиалы дела документами.

Таким образом, в действиях Ответчика - правообладателя земельного участка с кадастровым № 50:04:0011202:679 нет нарушений обязательных требований по использованию земельного участка по целевому назначению.

Ответчик дополнительно указал, что указанный в исковом заявлении хостел «Лаборатория солнца» не имеет отношения к ответчику. Этот хостел размещен в соседнем здании по адресу: <...> и находится на другом земельном участке.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО "ТОПАЗ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером с 50:04:0011202:679, площадью - 1214 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видами разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, <...> участок № 27В (№ 50-50-04/056/2013-025 от 06.05.2013).

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:679, проведенного 30.01.2023 сотрудником Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что часть земельного участка огорожена некапитальным забором, на более 90% площади земельного участка расположен объект капитального строительства. На фасадной части ограждения земельного участка установлено средство размещения информации, содержащее текст «Лаборатория солнца Хостел».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:679 соответствует виду 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, и предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Визуально, признаки использования земельного участка в соответствии с названным видом отсутствуют.

Таким образом, как указано истцом в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:679 выявлены признаки нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания. Данный факт подтверждается Актом № 16 выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 30.01.2023.

08.02.2023 ООО "ТОПАЗ" объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 31, в котором предлагается использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011202:679 в соответствии с видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

06.06.2023, в рамках муниципального земельного контроля сотрудником Администрации осуществлен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:679, в результате которого установлено, что ООО "ТОПАЗ" продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению - для производственных целей, а для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункта 2 статья 40 Земельного кодекса установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса также закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Статьей 72 Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Истцом фактически оспаривается не деятельность ответчиков по размещению на земельном участке гостиницы, а использование его, по мнению истца, с нарушением вида разрешенного использования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Соответственно, за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, исходя из положений пункта 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положения статьи 285 ГК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем случае администрацией административная процедура не реализована, вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не ставился.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как отмечено в п. 2.7 Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности ("Судебно-арбитражная практика Московского региона", 2008, N 4), избрание ненадлежащего способа защиты права, а также предъявление требования к лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, правомерно расценены судом в качестве основания для отказа в иске.

Таким образом, суд вправе расценить избрание ненадлежащего способа защиты права в качестве основания для отказа в иске.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10-2290/2022 по делу N А83-8690/2021).

Законом не предусмотрено возможности понуждения собственника земельного участка к прекращению использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми указано, что в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 года был произведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011202:679, расположенного по адресу: <...> участок №27В.

На основании произведенного осмотра был составлен акт осмотра от 01.12.2023 года. При составлении акта при визуальном осмотре на земельном участке нарушений не выявлено. Размещение хостела «Лаборатория солнца» выявлены на смежном земельном участке.

В связи с чем, в настоящее время у истца отсутствуют основания для предъявления заявленных ранее требований.

Аналогичные сведения содержатся в Акте от 01.12.2023.

Таким образом, допустимых доказательств наличия у ответчика каких-либо нарушений, истцом не доказано.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова