АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01-4187/2022 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4187/2022 по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, г. Краснодар) к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Кузнечная, д. 2), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), о признании незаконными действий (бездействия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - Управление ФССП по РА, управление) о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 15.03.2023 производство по делу прекращено на сновании части 1 статьи 150 АПК РФ. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Пятнадцатого определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2023 по делу № А01-4187/2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2022 года рассмотрение дела принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении арбитражный управляющий ФИО1 поддержал свое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №90738/22/01020-ИП от 17.06.2022 и несвоевременному направлению исполнительного документа финансовому управляющему, и просил его удовлетворить.

Управление ФССП по РА против удовлетворения заявления возражает, указывает, что заявителем не доказан факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание было отложено до 27.06.2023 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление арбитражного управляющего не подлежащит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2022 по делу №А01-2239/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

18.09.2022 в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея финансовым управляющим посредством электронного сервиса «Госуслуги» направлено заявление с требованием об окончании исполнительного производства №90738/22/01020-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, и направлении исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Однако, вместо окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа финансовому управляющему, судебный пристав-исполнитель 22.09.2022 приостановил исполнительное производство №90738/22/01020-ИП без достаточных к тому правовых оснований, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением в суд, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела, установлено что находилось исполнительное производство №9073 8/22/01020-ИП, возбужденно 17.06.2022 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея госпошлины в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2022 по делу А01- 2239/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Спорное исполнительное производство приостанавливалось 22.09.2022 по заявлению финансового управляющего от 18.09.2022.

Как указывает заявитель и подтверждается данными ведомственного программного комплекса АИС ФССП России, заявление подавалось ФИО1 посредством информационного сервиса «Госуслуги», то есть в электронном формате. При подаче таких обращений (заявлений, ходатайств) заявитель самостоятельно указывает их классификацию. Финансовым управляющим при подаче заявления от 18.09.2022 было указано, что поданное им заявление является заявлением о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается снимком экрана вкладки «2. Входящие документы» карточки исполнительного производства № 9073 8/22/01020-ИП программного комплекса АИС ФССП России.

Из пояснений Управления ФССП по РА следует, что при рассмотрении таких заявлений АИС ФССП России автоматически, с учетом указанной заявителем классификации, предлагает два варианта действий: отказать в приостановлении исполнительного производства или приостановить исполнительное производство. Варианта окончить исполнительное производство, то есть выйти за рамки классификации обращения, указанной заявителем, АИС ФССП России не предусматривает.

В ходе рассмотрения заявления спорное исполнительное производство окончено 05.12.2022 (постановление об окончании от 05.12.2022), а исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены финансовому управляющему по указанному им адресу (представлен реестр отправки почтовой корреспонденции).

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончание исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Однако, при вынесении решения суд принимает во внимание то, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Финансовый управляющий не пояснил, какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены в период между неправомерным приостановлением исполнительного производства вместо его окончания и исполнением требований заявителя путем окончания исполнительного производства с направлением ему соответствующего постановления и исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2023 по делу № А01 2239/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО3, завершена, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Финансовый управляющий не доказал, что в результате совершения оспариваемых действий были нарушены экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, для признания незаконными действия пристава требуется наличие предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения заявления, у суду не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз