Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А10-864/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 3 УФСИН по РБ» по доверенности №2 от 29.08.2023 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года по делу № А10-864/2023 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 3 УФСИН по РБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2022 №52 в размере 411 675 руб., пени за просрочку оплаты за период с 27.12.2022 по 26.05.2023 в размере 310 814 руб. 62 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселения № 3 УФСИН по РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» о взыскании задолженности по договору от 05.05.2022 №52 в размере 411 675 руб., пени за просрочку оплаты за период с 27.12.2022 по 26.05.2023 в размере 310 814 руб. 62 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 3 УФСИН по РБ» взыскано 598 163 руб. 78 коп. из которых 411 675 руб. основной долг, 186 488 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не была исполнена обязанность по выставлению в адрес ответчика счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.3 договора, соответственно, у ответчика не наступил срок выполнения своей обязанности по полной оплате услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2022 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия и ООО «Селенгинский завод железобетонных конструкций» заключили договор № 52, согласно п. 1.1 которого, учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении в количестве от 10 до 30 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3 договора общество обязуется производить оплату услуг, в течение 15 дней по выставленным счетам-фактурам.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что общество производит оплату, на основании табелей рабочего времени и актов выполненных работ.

Согласно п. 4.6 договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки

Истцом выставлен акт об оказании услуг № 00000146 от 10.12.2022, счет-фактура № 00000297 от 10.12.2022 за привлечение осужденных к труду в ноябре 2022 года в размере 411 675,00 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период по договору №52, истец представил акт об оказании услуг от 10.12.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Претензии в ходе оказания услуг, либо по факту их не оказания, со стороны ответчика не предъявлялись.

Истцом в материалы дела также представлено письмо ООО «Селенгинский завод железобетонных конструкций» от 23.03.2023, согласно которому ответчик обращался к истцу с просьбой рассрочки платежа 411 675 руб. на период с мая по июль 2023 ввиду тяжелого финансового положения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ненаправлении по выставлению в адрес ответчика счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.3 договора подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 31.01.2023, почтовую квитанцию от 01.02.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтверждаются обстоятельства о том, что истцом оказаны услуги по договору №52 на общую сумму 411 675 руб.

Ответчик факт наличия задолженности, ее размер, в нарушение положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил.

Поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден, а ответчик доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 26.05.2023 в размере 310 814 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров в случае неуплаты платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что указанный расчет является верным и не нарушает права ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд первой инстанции указал, что исходя из установленного размера неустойки - 0,5%, являющегося чрезмерно высоким, суд пришел к вводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки исходя из 0,3% за каждый день просрочки, что полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Согласно произведенному судом перерасчету, с ответчика в пользу истца определено подлежащим к взысканию 186 488 руб. 78 коп. неустойки, исходя из 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27.12.2022 по 26.05.2023.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы неустойки, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим нормам законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года по делу № А10-864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова