АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-229034/25-112-1534
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 31 октября 2025 года
Мотивированное решение по ходатайству Ответчика изготовлено 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Сидоровой Я.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «НБ ГЛОБАЛ» (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я, Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 765 557,96 рублей,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НБ ГЛОБАЛ» (далее – ответчик, исполнитель, должник) о взыскании неустойки в порядке п. 9.1 договора № 1612/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 от 15.07.2024 в размере 765 557 (семисот шестидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 96 (девяноста шести) копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником принятых на себя договорных обязательств, поскольку часть необходимого истцу товара была поставлена ему за пределами оговоренного сторонами срока, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества и обусловило возникновение у него права требовать взыскания неустойки за допущенную просрочку поставки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность истцом ненадлежащего качества поставленного ему товара, что, в свою очередь, исключает выводы о допущенном должником нарушении сроков поставки товара и, как следствие, возможность взыскания с должника неустойки за обозначенную просрочку.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует в настоящем случае из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор от 15.07.2024 № 1612/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 поставки грузового автотранспорта (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложением к договору.
При этом, наименование, количество, цена, страна происхождения товара указываются в спецификациях к договору.
Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.2 договора товар поставляется партиями в соответствии с графиком поставки товара.
В силу п. 4.4 договора обязательства поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора.
При этом, датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной формы ТОРГ-12.
Датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов (либо на лицевой стороне счета-фактуры), или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении.
Согласно подписанному сторонами графику поставки поставщик обязался с 01 по 31 октября 2024 года поставить 17 полуприцепов ЧМЗАП марки 99903 в адрес полигона Дальневосточной железной дороги.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Между тем, в рассматриваемом случае, как указывает истец, в нарушение условий договора большая часть товара поставлена за пределами согласованных сторонами сроков.
Данный факт подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, из которых следует, что обязательства поставщика исполнены с нарушением срока поставки:
№ НБ000032813 – подписана Покупателем 19.11.2024;
№ НБ000035775 – подписана Покупателем 19.11.2024;
№ НБ000036169 – подписана Покупателем 19.11.2024;
№ НБ000043174 – подписана Покупателем 05.11.2024;
№ НБ000043175 – подписана Покупателем 06.12.2024.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 9.1 договора ответчику начислена неустойка в размере 765 557 (семисот шестидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 96 (девяноста шести) копеек.
В этой связи, как видно из представленных материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2025 № ИСХ-2793/ЦДЗС с требованием уплатить неустойку, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
В то же время, бездействие ответчика по удовлетворению требований обозначенной претензии послужило основанием к обращению истца в Арбитражный
суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки
В силу п. 4.4 договора обязательства поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора.
При этом, согласно условиям договора, датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной формы ТОРГ-12.
В свою очередь, датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов (либо на лицевой стороне счета-фактуры), или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении.
Согласно подписанному сторонами графику поставки поставщик в рассматриваемом случае обязался с 01 по 31 октября 2024 года поставить 17 полуприцепов ЧМЗАП марки 99903 в адрес полигона Дальневосточной железной дороги.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В рассматриваемом случае, как настаивает истец и что подтверждается материалами рассматриваемого дела, в нарушение условий договора большая часть
товара поставлена должником за пределами согласованных сторонами сроков.
Данный факт подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, из которых следует, что обязательства поставщика исполнены с нарушением срока поставки:
№ НБ000032813 – подписана Покупателем 19.11.2024;
№ НБ000035775 – подписана Покупателем 19.11.2024;
№ НБ000036169 – подписана Покупателем 19.11.2024;
№ НБ000043174 – подписана Покупателем 05.11.2024;
№ НБ000043175 – подписана Покупателем 06.12.2024.
В обоснование своей правовой позиции по настоящему спору должник указывает, что товар по договору должен считаться поставленным в установленный договором срок, согласно транспортным накладным.
Между тем, ответчиком не учтены положения п. 4.4 договора, согласно которым обязательства поставщика в отношении каждой партии товара считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4. настоящего договора. Датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.
В свою очередь, датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов (либо на лицевой стороне счета - фактуры), или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении.
В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.4 названного Договора, документы возвращаются поставщику и датой передачи покупателю документов считается дата получения покупателем полного комплекта документов.
При этом, без предоставления полного комплекта документов либо без надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 2.4 Договора, товар считается не поставленным.
Таким образом, обязательства ответчика по поставке товара считаются исполненными с даты поступления товара на склад и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар (дата подписания товарной накладной ТОРГ-12).
Согласно п. 7.1 договора право собственности, а также риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к покупателю на дату поступления товара на склад получателя, указанного в графиках поставки.
В свою очередь, датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.
Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (формы утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132) товарная накладная ТОРГ-12 представляет собой первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) ТМЦ (товарно-материальные ценности: сырье, материалы, товары, продукция) сторонней организации.
Соответственно в товарной накладной ТОРГ-12 указан товар, который Ответчик передавал Истцу, стоимость товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя и все необходимые сведения для идентификации товара, подлежащего передаче в рамках заключенного Договора.
Согласно п. 2.6 договора предъявляемая покупателю товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 должна содержать ссылки на номер настоящего договора, номер спецификации, графика поставки к названному договору, номер железнодорожной накладной (квитанции, транспортной накладной), по которой осуществлялась перевозка товара, номер вагона (контейнера, платформы и прочее), код СКМТР Товара, код ОКОФ, Бизнес-код.
В то же время, как видно из представленных материалов дела, товарные накладные ТОРГ-12 не имеют ничего общего с представленными Ответчиком транспортными накладными, что, соответственно, исключает в настоящем случае возможность сделать вывод о надлежащем исполнении должником своих обязательств по своевременной поставке товара в рамках заключенного договора.
Кроме того, представленные Ответчиком транспортные накладные транспортной компании ООО «УАП-Каргосервис» без оформления к ней перечня грузов не может являться достаточным документом, на основании которого можно сделать достоверный вывод о поставке именно той продукции, которая согласована сторонами по договору.
Более того, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого спора суд обращает внимание на то обстоятельство, что транспортная накладная не отражает, на какую сумму подлежал передаче груз, количество, ассортимент товара.
Таким образом, данные накладные перевозчика ООО «УАП-Каргосервис», представленные в материалы дела, свидетельствует о договорных отношениях между ООО «УАП-Каргосервис» и ПАО «Уралавтоприцеп», а также о том, что первый оказал определенные услуги последнему, но не подтверждают получение товара Истцом и не могут служить надлежащим доказательством фактической передачи истцом товара ответчику.
Так, согласно графику поставки ответчик обязался осуществить поставку товара до 31.10.2024.
В то же время, как видно из представленных материалов дела, ответчик не исполнил свое обязательство по поставке товара (установленной спецификацией) в указанный срок.
При этом, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что только 05.11.2024 и 19.11.2024 состоялись приемки товара и стороны обоюдно подписали акты приема-передачи товара.
В свою очередь, ответчик не выразил особого мнения и возражений при подписании акта приема-передачи товара и товарной накладной ТОРГ-12.
Таким образом, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае истец, право собственности на товар перешло к обществу 05.11.2024 и 19.11.2024, в то время как возможность эксплуатации товара также возникла с 05.11.2024 и 19.11.2024, следовательно, ответчик не считается исполнившим свои обязательства по поставке в срок до момента поставки товара, который отвечает всем условиям договора.
Также, в обоснование правовой позиции по рассматриваемому спору должник настаивает на освобождении от неустойки в связи с устранением недостатков, вследствие чего представляет контррасчет подлежащей взысканию неустойки.
Между тем, должником в рассматриваемом случае не учтено следующее.
Так, в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно подтверждает факт поставки товара ненадлежащего качества, что документально зафиксировано в письме от 12.11.2024 № ДМ3565.
При этом, как видно из представленных материалов дела, в связи с выявленными дефектами товар был направлен на устранение недостатков.
Период устранения недостатков товара ответчиком составил с 05.11.2024 по 06.12.2024.
В этой связи товар надлежащего качества был доставлен только 06.12.2025, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12. При этом ответчик не высказал возражений при подписании акта приема-передачи товара.
Согласно 3.1.11. договора поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, соответствующий условиям и требованиям договора, предоставить на товар сертификаты соответствия и иные, предусмотренные законом и условиями договора документы; при обнаружении недостатков за свой счет по выбору покупателя устранять недостатки товара, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию товара, заменять товар с выполнением работ, соразмерно уменьшать
цену товара, с подписанием соглашения на количество товара с уменьшенной ценой и возмещать расходы покупателя на устранение недостатков.
Также, согласно п. 5.9 договора в случае поставки некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке уменьшить цену товара на цену непоставленных в срок комплектующих или потребовать от поставщика в четырнадцатидневный срок доукомплектовать товар.
При этом непоставленные комплектующие, а равно любые документы, подлежащие передаче в соответствии с условиями настоящего договора и не переданные покупателю, считаются недоставленными в срок.
Согласно п. 8.7 непоставки/недопоставки и/или замена товара ненадлежащего качества и/или не соответствующего условиям договора или законодательства и/или некомплектного товара, замена указанного в названном пункте товара, восполнение непоставленного/недопоставленного в срок объема или уменьшение стоимости партии товара, устранение недостатков работ/инструктажа не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной Договором.
Так, согласно представленным материалам дела, 06.12.2024 состоялась приемка товара и стороны обоюдно подписали акты приема-передачи товара. Ответчик не выразил особого мнения и возражений при подписании акта приема-передачи товара и товарной накладной ТОРГ-12.
Также, ответчик в рассматриваемом случае передал документы, предусмотренные п. 2.4. договора, в адрес общества позднее сроков подписания актов приема-передач и товарных накладных ТОРГ-12.
Указанное подтверждается штампами о получении на счетах-фактурах:
№ НБ000032813 от 19.11.2024 отметка о получении документов 29.11.2024; № НБ000035775 от 19.11.2024 отметка о получении документов 29.11.2024; № НБ000036169 от 19.11.2024 отметка о получении документов 29.11.2024; № НБ000043174 от 05.11.2024 отметка о получении документов 29.11.2024; № НБ000043175 от 06.12.2024 отметка о получении документов 10.01.2025.
Таким образом, приведенные должником в рассматриваемом случае доводы о том, что ОАО «РЖД» умышленно затягивает процесс подписания товарных накладных в целях начисления неустойки, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в настоящем случае ответчик также не учитывает положения п. 4.4 договора, согласно которому обязательства поставщика по поставке товара не могут быть исполненными без поступления товара на склад и передачи полного комплекта документов на товар, следовательно, доводы должника о том, что обязательства в рамках заключенного договора исполнены им до 06.12.2024, являются несостоятельными.
Таким образом, право собственности на товар перешло к истцу 06.12.2024, потребительская ценность товара для истца и возможность его эксплуатации также возникли с 06.12.2024, что, соответственно, исключает доводы должника об исполнении им своих обязательств по поставке в срок до момента поставки товара, который отвечает всем условиям договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 9.1 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с указанным пунктом с учетом поставки товара за пределами предусмотренных графиком поставки сроков истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.11.2024 по 06.12.2024 в размере 765 557 (семисот шестидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 96 (девяноста шести) копеек.
Представленный обществом расчет требуемой ко взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным, логически правильным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны ответчика. Приведенный же должником контррасчет судом отклонен как не имеющий под собой документального подтверждения и основанный на неверном толковании норм права и условий договора.
Безусловных и убедительных доказательств обратного ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, равно как и не представлено нормативного обоснования и документального подтверждения обоснованности допущенной со своей стороны просрочки в поставке необходимого истцу товара.
На основании изложенного, принимая во внимание документально подтвержденный истцом факт допущенного истцом нарушения условий заключенного договора, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. О чрезмерном характере заявленной ко взысканию неустойки ответчик в настоящем случае не говорит, о ее снижении не просит.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями АПК РФ и в настоящем случае относится на Ответчика.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «НБ ГЛОБАЛ» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) неустойку в порядке п. 9.1 договора № 1612/ОАЭ-ЦДЗС/24/1/1 от 15.07.2024 в размере 765 557 (семисот шестидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 96 (девяноста шести) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 43 278 (сорока трех тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.
Судья Я.И. Сидорова