Решение по делу № А73-4973/2025 от 10.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4973/2025

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Феоктистовой

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650071, Кемеровская область - КУЗБАСС, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 1 935 910 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 25.09.225 № 1,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 22.01.2025 б/н;

экспертов ФИО3, ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании 1 935 910 руб., составляющих долг в размере 1 900 000 руб., пени в размере 35 910 руб. за периоды с 14.02.2025 по 12.03.2025, начислении с 13 марта 2025 открытой пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.07.2025 по делу № А73-4973/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Наука», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В суд поступило заключение эксперта от 01.09.2025 № 188-08/25.

Определением от 29.10.2025 производство по делу № А73-4973/2025 возобновлено.

В судебном заседании 29.10.2025 представитель истца заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство истца и вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Наука» ФИО3, ФИО4, ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперты в заседании суда ответили на вопросы сторон.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу № А73-4973/2025 повторной экспертизы.

При этом истцом не представлены кандидатуры экспертов, не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Хабаровского края.

Представитель ответчика возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, указал, что действия истца направлены на затягивание процесса.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение повторной экспертизы заявитель основывает на несогласии с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной экспертизы, что не свидетельствует о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, истец не доказал наличие оснований для назначения повторной экспертизы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 31.10.2024 № 323, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 1 900 000 руб., право на взыскание пени в размере 35 910 руб. за периоды с 14.02.2025 по 12.03.2025, открытых пени с 13.03.2025.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что заключением эксперта подтверждается, что работы выполнены некачественно, в связи, с чем отказ заказчика от приемки выполненных работ является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.10.2024 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог», заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива», подрядчик, заключен государственный контракт №323, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта его предметом является – выполнение работ по подготовке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «Подъезд к с. Ачан».

В силу пункта 2.1. контракта, его цена составляет 1 900 000 руб., НДС не облагается.

Как указано в пункте 3.2. контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.4.1. контракта, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с технической частью и в сроки, установленные в разделе 5 «Сроки, место и условия выполнения работ» контракта.

В пункте 4.4.7. контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии в пунктом 5.1. контракта срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание работ: 25 декабря 2024.

В силу пункта 6.1. контракта, приемка выполненных работ не соответствие их требованиям, установленным в контракте, осуществляется на основании документа о приемке.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта по окончании выполнения работ , предусмотренных контрактом, в полном объеме подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 6.7. контракта указано, что заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.4. контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещает в единой информационной системе документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу пункта 6.8. контракта, в случае мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

Как указано в пункте 9.2. контракта, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение принятых обязательств по спорному контракту выполнил работы по подготовке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «Подъезд к с. Ачан», направив данный проект в адрес заказчика письмом от 25.12.2025 исх. № 25/12 с просьбой осуществить приемку выполненных работ.

Ответчик сообщил подрядчику, что выполненные работы не могут быть приняты, указав на необходимость согласования проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) с государственными органами, в том числе с Госавтоинспекцией Хабаровского края.

Письмом от 14.01.2025 № 28/13 подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой о приемке выполненных работ, указав, что подрядчик не является уполномоченным лицом по согласованию ПОДД, контрактом не предусмотрено условие о согласовании ПОДД с органами ГАИ или местного самоуправления.

Письмом от 24.01.2025 № 27/793 УМВД России по Хабаровскому краю дан ответ на письмо заказчика от 26.12.2024 г. № 5365, в соответствии с которым выявлены нарушения требований п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.2, 6.3, 8.1 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 4.5, 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 57, 72 приказа Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 г. № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения».

Истец устранил выявленные недостатки, повторно направив в адрес ответчика исправленный проект организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «Подъезд к с. Ачан» письмом от 07.02.2025 № 31/02.

Письмом от 21.02.2025 № 21/02 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием об оплате выполненных работ.

28.02.2025 в адрес истца повторно поступили замечания, изложенные в устой форме от представителя УМВД России по Хабаровскому краю по средствам мессенджера Whatsapp.

Истец устранил, повторно выявленные замечания, о чем сообщил заказчику в письме от 05.03.2025 г. № 01/03.

Письмом от 18.03.2025 № 18/03-2 истец обратился к ответчику с требованием о приемке и оплате выполненных работ.

Письмом от 24.03.2025 № 1565 ответчик отказал истцу в приемке работ, указав на то, что работы не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и документов по стандартизации а области обеспечения безопасности дорожного движения.

Письмом от 25.03.2025 № 25/03-2 истец возразил на отказ в приемке работ, направил ответчику заключение специалиста АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 24.03.2025 № 34/25.

По итогам проведенного исследования специалист пришел к следующему выводу: представленный на исследование проект организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «Подъезд к с. Ачан» соответствует требованиям нормативно-технических документов и технического задания.

Допустимые погрешности не превышают установленных значений, все объекты отображены в полном объеме, оформление документации выполнено в соответствии с требованиями государственного контракта.

Истец направил ответчику претензию от 05.03.2025 № 05/03-1 с требованием о приемке и оплате выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов, в ходе исполнения контракта подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика результат выполненных работ, вместе с тем, работы заказчиком не принимались в связи с наличием выявленных недостатков в проектной документации.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что с учетом выявленных недостатков в проектной документации, отсутствует возможность использовать документацию по назначению для целей, предусмотренных спорным контрактом.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В связи с возникшими разногласиями относительно качества выполненных работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Наука», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В результате исследований, эксперты пришли к следующему выводу – проектные решения в ПОДД применены в нарушение действующих нормативных документов в сфере безопасности дородного движения.

Экспертами даны ответы на поставленные вопросы.

Вопрос 1: Соответствуют ли проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения Хабаровского края подъезд к с. Ачан, разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» на основании государственного контракта от 31.10.2024 № 323 его условиям, в том числе его заданию и технической части, а также действующим техническим нормам и правилам в области организации дорожного движения.

Ответ 1: Проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или муниципального значения Хабаровского края подъезд к с. Ачан, разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» на основании государственного контракта от 31.10.2024 № 323, заключенного между ООО «Проектно-строительная компания Перспектива» и КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», не соответствует условиям контракта, в том числе его Заданию и Технической части, а также действующим техническим нормам и правилам в области организации дорожного движения - Работы выполнены не в полном объеме.

Вопрос 2: В случае выявления недостатков результата работ, определить их, являются ли они устранимыми или неустранимыми, установить стоимость их устранения.

Ответ 2: Определенные экспертами недостатки (см. раздел «Камеральная обработка») являются устранимыми, но существенными. ПОДД необходимо выполнить заново, начиная с полевого обследования и сбора достоверных исходных данных. Проект организации дорожного движения, разработанный ООО «Проектно-строительная компания Перспектива», не представляет потребительской ценности для КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Поскольку объемы устранения недостатков равнозначны объемам Работ «на выполнение работ по подготовке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «Подъезд к с. Ачан»» из-за недостоверного сбора полевых исходных данных и далее неверно принятых на этом основании проектных решений, то стоимость устранения недостатков равна стоимости Работ согласно Контракта №323 от 31.10.2024, а именно, 1 900 000.00 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, непротиворечивым, выполнено экспертами, обладающими необходимым образованием и достаточной квалификацией для проведения экспертизы; предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении экспертного исследования эксперты допустили нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, а так же что проектная документация, изготовленная истцом не соответствует требованиям спорного контакта и законодательства в сфере инженерных изысканий, проектирования и строительства; использование заказчиком представленной документации по назначению без предварительного устранения выявленных в ней недостатков невозможно.

Представленное в материалы дела истцом заключение специалиста АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 24.03.2025 № 34/25 судом не принимается в качестве доказательств качественно выполненных работ подрядчиком, поскольку оно проведено без визуального осмотра, не содержит выводы о стоимости устранения выявленных дефектов, кроме того, экспертным заключением, выполненным экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, установлено, что работы, выполненные истцом, не имеют потребительской ценности для ответчика, специалисту такой вопрос поставлен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком результат работ не достигнут и работы не могут считаться выполненными, правовые основания для их оплаты отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы по государственному контракту от 31.10.2024 № 323 в размере 1 900 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга по контракту, начисление пеней нельзя признать правомерным, следовательно, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» поручением о перечислении на счет от 22.07.2025 № 886826 на сумму 151 000 руб. внесены денежные средства не депозит Арбитражного суда Хабаровского края для оплаты услуг экспертов.

В суд поступило заключение эксперта от 01.09.2025 № 188-08/25, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

Определением от 29 октября 2025 производство по делу № А73-4973/2025 возобновлено.

Определением от 01 ноября 2025 суд выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Наука» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 151 000 руб., перечисленные поручением о перечислении на счет от 22.07.2025 № 886826.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду признания исковых требований истца необоснованными, расходы ответчика на оплату экспертизы в размере 151 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650071, Кемеровская область - КУЗБАСС, <...>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 151 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая