1370/2023-157585(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 октября 2023 года Дело № А21-7103/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М., при участии:
от истца – не явился (извещен), от ответчика – не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27564/2023) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 по делу № А21-7103/2022, принятое по иску
федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 3 174 057 руб. 99 коп. задолженности и 900 025 руб. 64 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на частичную оплату задолженности за оказанные истцом услуги, необходимость применения моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Указал, что взыскание
неустойки в отсутствие доказательств направления платежных документов противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 11-02-39-01-390 теплоснабжения от 11.01.2022, № 11-03-39-01-386 теплоснабжения от 03.11.2021, № 11-03-39-02-217 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.08.2021, № 11-01-39-02-218 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2021, № 11-01-39-01-384 теплоснабжения от 08.11.2021, № 11-01-39-03-173 о возмещении стоимости холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2021, № 11-01-39-03-174 о возмещении стоимости теплоснабжения от 20.08.2021, № 11-01-39- 03-180 о возмещении стоимости электроснабжения от 25.11.2021, № 11-01-39-01-385 горячего водоснабжения от 08.11.2021.
Предусмотренные указанными договорами обязательства истцом выполнены в отсутствие возражений со стороны ответчика, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, на которую истцом была начислена пеня.
Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт оказания истцом коммунальных услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела (счетами, актами об оказании услуг), документально ответчиком не опровергнут, доказательств наличия у ответчика каких-либо обоснованных замечаний к истцу по качеству оказанных коммунальных услуг не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на частично произведенную оплату задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований и отзыв не представил, доказательств оплаты долга суду не направил, в связи с чем именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ ответчик в силу своей организационно-правовой формы не может быть признан несостоятельным (банкротом), соответственно, меры, связанные с введением в порядке статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория, на последнего не распространяются.
Вопреки мнению апеллянта, ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной договорами обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, предусмотренной договорами, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.
Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 по делу № А21-7103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Новикова Судьи О.С. Пономарева
Е.В. Савина