РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-29713/25-16-155
02 июня 2025 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 14 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Махалкина М.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМ" (107045, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ. ТРУБНАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОН БОН МАКАРОН" (127495, Г. МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 165Е, К. 6, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 03.11.2023 г. № 38-КДС-ПАВ/2023 в размере 428 952 руб., штрафа в размере 500 000 руб., неустойки за период с 16.07.2024 г. по 17.01.2025 г. в размере 280 431 руб. 58 коп., с последующим начислением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мон Бон Макарон" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 03.11.2023 г. № 38-КДС-ПАВ/2023 в размере 428 952 руб., штрафа в размере 500 000 руб., неустойки за период с 16.07.2024 г. по 17.01.2025 г. в размере 280 431 руб. 58 коп., неустойки, начисленную на сумму основного долга с 18.01.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что у Ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, а также компенсации за досрочное расторжение Договора, пени и штрафа по Договору аренды от 03.11.2023 г. № 38-КДС-ПАВ/2023.
От Истца неоднократно поступали уточненные исковые заявления, в соответствии с последним уточнением от 14.03.2025 г., просит суд взыскать сумму компенсации за досрочное расторжение Договора в размере 500 000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга по оплате арендной платы за период с 16.07.2024 г. по 07.03.2025 г., в размере 361 024 руб. 82 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате суммы компенсации за досрочное расторжение Договора за период с 26.10.2024 г. по 10.03.2025 г., в размере 263 333 руб. 34 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга по оплате компенсации за досрочное расторжение Договора с 18.01.2025 г. по день фактической оплаты.
Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.
Ответчиком представлен отзыв и дополнение к отзыву, в котором просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Субарендатор) заключен Договор субаренды торговой площади от 03.11.2023 г. № 38-КДС-ПАВ/2023 (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство передать, а Ответчик принять за плату во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения под условным номером Ф10, площадью 8 кв.м. (далее – Торговая площадь), расположенное на минус втором этаже здания по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пл. Павелецкая, д. 3.
Торговая площадь передана Арендодателем Субарендатору по Акту приема-передачи от 30.01.2024 г.
11.07.2024 г. Стороны подписали Соглашение о расторжении Договора, в котором определили досрочно расторгнуть Договор 30.09.2024 г. При этом, Ответчик не позднее указанной даты обязан вернуть Торговую площадь по Акту возврата.
Также 15.07.2024 г. Сторонами подписано Дополнение к соглашению о расторжении Договора, в котором Стороны определили, что компенсация за досрочное расторжение Договора составит 500 000 руб. 01 коп., которую Ответчик выплачивает ежемесячно равными долями с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. по 166 666 руб. 67 коп. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а также в соответствии с п. 3.5.7 Договора Истец удерживает Страховой депозит в размере 200 000 руб.
29.11.2024 г. Истцом Ответчику направлена претензия от 26.11.2024 г. № 1069 с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, оставленная последним без удовлетворения.
Гарантийным письмом от 21.01.2025 г. исх. № 1 Ответчик обязался оплатить задолженность по арендной плате за август и сентябрь 2024 г. в размере 328 952 рубля, долг по оплате коммунальных платежей за август и сентябрь 2024 г. в размере 10 000 рублей и долг по оплате компенсации за досрочное расторжение в размере 500 000 рублей.
Ответчик оплатил долг по оплате коммунальных платежей за август и сентябрь 2024 г. в размере 10 000 рублей платёжным поручением № 42786 от 11.02.2025 г. и задолженность по арендной плате за август и сентябрь 2024 г. в размере 328 952 рубля платёжным поручением № 43025 от 07.03.2025 г. (после принятия иска к производству).
Согласно уточненному расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате суммы компенсации за досрочное расторжение Договора в размере 500 000 рублей ответчиком не оплачена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В дополнении к отзыву на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что сумма компенсации за досрочное расторжение Договора оплачена частично платежным поручением от 01.04.2025 г. № 43145 на сумму 250 000 руб.
Факт наличия задолженности по оплате суммы компенсации за досрочное расторжение Договора в оставшейся части (250 000 руб.) Ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств оплаты не представлены.
При таких обстоятельствах, Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании основного долга (компенсации) в размере 250 000 руб.
Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения Субарендатором сроков оплаты любых платежей по Договору, в том числе Арендной платы, иных платежей, Субарендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не предусмотрен Договором.
Истцом Ответчику начислена неустойка на сумму основного долга по оплате арендной платы за период с 16.07.2024 г. по 07.03.2025 г. в размере 361 024 руб. 82 коп., а также неустойка на сумму задолженности по оплате суммы компенсации за досрочное расторжение Договора за период с 26.10.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 263 333 руб. 34 коп.
Проверив представленный Истцом расчёт неустойки, суд признал его верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России, представил контррасчет.
В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Суд приходит к выводу, что неустойка в предусмотренном Договором размере 0,5 % за каждый день просрочки является явно чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В связи с этим суд уменьшает размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей до суммы 78 675 руб. 19 коп., неустойки за просрочку оплаты суммы компенсации за досрочное расторжение договора до суммы 74 317 руб. 42 коп. по контррасчету Ответчика, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОН БОН МАКАРОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 152 992 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 61 копейку, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 11.03.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 582 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.
В остальной части иска – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин