Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года Дело № А56-35449/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (191002, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>);
ответчик: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРТЭК" (194295, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВСКОЕ, ХУДОЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 5, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 281, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)
о взыскании 8 797 197 руб. 78 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023 (до перерыва), ФИО1 по доверенности от 16.10.2023, ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 (после перерыва),
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 05.07.2022 (после перерыва)
- от третьего лица: не явился, извещен (до и после перерыва)
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок", адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 32, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", адрес: 109052, Москва, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать 8 499 708 руб. по банковской гарантии от 12.11.2018 N 41150, неустойку по состоянию на 25.03.2019 в размере 297 489 руб. 78 коп., а также неустойку, начисленную с 26.03.2019 по дату фактического исполнения требования по гарантии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синертек", 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 4, литера А, офис 421, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).
Решением суда от 13.02.2023 с Банка в пользу Учреждения взысканы 7 049 708 руб. задолженности по банковской гарантии, 3 000 000 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение от 13.02.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2023 вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новой рассмотрение в ином судебном составе.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал иск в полном объеме, представитель Банка возражал против его удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, по условиям государственного контракта от 20.11.2018 № 1084203 (далее - Контракт) Общество (подрядчик) обязалось для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию технических средств, информирующих пассажиров о времени прибытия общественного транспорта на остановочной пункт, а Учреждение (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.
В силу пункта 1.2 Контракта выполняемые работы должны соответствовать требованиям Контракта, технического задания (приложение № 1 к Контракту), предъявляемым к содержанию, количественным характеристикам (объему) работ, качеству, безопасности, техническим характеристикам, срокам выполняемых работ, требованиям к результатам работ, гарантиям, а также требованиям законодательства Российской Федерации.
Цена Контракта составляет 22 949 211 руб. 60 коп. (пункт 3.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 4.2 Контракта работы выполняются со следующего дня после даты заключения Контракта и не позднее 01.12.2018.
Согласно пункту 7.1 Контракта работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.
В случае существенного нарушения требований к качеству работ заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения выявленных недостатков (пункт 7.2 Контракта).
Подрядчик обязался предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ и используемые материалы сроком не менее двенадцати месяцев с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока; гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 7.3 Контракта).
Пунктом 8.4 Контракта за просрочку исполнения обязательства предусмотрено начисление пеней в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней, начисляемых на сумму неисполненных обязательств.
Согласно пункту 8.5 Контракта за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение и/или частичное неисполнение обязательств, в том числе в рамках сроков, предусмотренных Контрактом и/или календарным планом, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 5% от цены Контракта 1 147 460 руб. 58 коп.
В качестве обеспечения исполнения Контракта подрядчиком была представлена банковская гарантия на 8 499 708 руб., выданная Банком.
Срок действия банковской гарантии - с 12.11.2018 по 14.02.2019.
Банк гарантировал Учреждению надлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту и выплату при выполнении работ с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый срок и/или являются существенными и /или неустранимыми, при неоднократном нарушении условий Контракта, неоднократном неустранения несоответствий и при полном неустранения несоответствий.
Условиями банковской гарантии предусмотрено, что гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму гарантии, в течение 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии (абзац 14 банковской гарантии).
Требование по гарантии на бумажном носителе дополнительно должно быть заверено печатью бенефициара (абзац 19 банковской гарантии).
Абзацем 20 банковской гарантии установлено, что бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы:
- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, основанный на имеющейся задолженности принципала перед бенефициаром по Контракту;
- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта;
- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии; документы, прилагаемые к требованию по гарантии, копии документов должны быть заверены лицом, подписавшим требование (абзац 21 банковской гарантии).
Работы по Контракту были выполнены подрядчиком и сданы заказчику 24.12.2018 по актам формы КС-2 от 24.12.2018 № 1 - 3, а также акту монтажа и ввода в эксплуатацию от 24.12.2018.
Учреждение 08.02.2019 направило требование № 01-18-767/19-0-0 (далее - Требование) об уплате 8 499 708 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Обществом (принципалом) взятых на себя обязательств по Контракту в период гарантийного срока, а именно пункта 7.2 Контракта, что выразилось в несоблюдении подрядчиком гарантийных обязательств. В Требовании учреждение сослалось на акты о выявленных несоответствиях от 20.01.2019, 24.01.2019 и 04.02.2019.
Учреждение к Требованию приложило расчет, в котором исчислило неустойку за нарушение Обществом сроков устранения гарантийных случаев со ссылкой на пункт 8.4 Контракта (пени в размере 8625 руб. 09. коп.) и за двенадцать случаев неисполнения гарантийных обязательств со ссылкой на пункт 8.5 Контракта (штраф в размере 13 769 526 руб. 96 коп.). Кроме того, к Требованию были приложены акты от 20.01.2019, 24.01.2019 и 04.02.2019, в которых указывалось на выявленные случаи неработоспособности технических средств, информирующих пассажиров о времени прибытия общественного транспорта на остановочный пункт - электронного информационного знака остановки (далее - ЭИЗО), и направленные в адрес Общества претензии с указанием на необходимость устранить неисправности.
Требование бенефициара получено гарантом 12.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Банк письмом от 14.02.2019 № 12383 (получено 20.02.2019) уведомил Учреждение об отказе в выплате денежных средств по банковской гарантии, мотивируя тем, что в тексте полученного Требования указана банковская гарантия от 16.05.2018 № 2153, которая в обеспечение исполнения обязательств принципала гарантом не выдавалась.
Отказ в удовлетворении Требования послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Согласно статье 369 ГК РФ (банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).
Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).
В силу статьи 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.
При этом гарант вправе проверять представленные документы на соответствие требованиям гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.
В рассматриваемом случае в требовании учреждением было указано на то, что оно трижды выходило на осмотр работоспособности ЭИЗО: 20.01.2019, 23.01.2019, 04.02.2019. По результатам первых двух осмотров была выявлена неработоспособность 13-ти ЭИЗО, при третьем осмотре – 12-ти.
В этой связи Учреждение начислило Обществу неустойку за просрочку выполнения гарантийных обязательств в размере 8 625 руб. 09 коп. и штраф за невыполнение гарантийных обязательств в отношении 12-ти ЭИЗО, что составляет 13 769 526 руб. 96 коп.
В связи с тем, что размер выплаты по гарантии ограничен суммой 8 499 708 руб., Учреждение в требовании о выплате заявило данную сумму.
При направлении требования Учреждением в верхней его части допущена опечатка при указании атрибутов банковской гарантии, однако, в нижней части требования указаны атрибуты гарантии от 16.05.2018 № 2153, что позволяло Банку верно идентифицировать требование. Отказ в выплате по банковской гарантии ввиду допущенной Учреждением опечатки является неправомерным.
Вместе с тем, на текущий момент арбитражными судами рассмотрены претензии Учреждения к Обществу в части обязания исполнить гарантийные обязательства и взыскания штрафа за невыполнение гарантийных обязательств. В деле № А56-59323/2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что гарантийные дефекты подтверждены только по 8 ЭИЗО, штраф за неисполнение гарантийных обязательств в отношении которых составляет сумму 8765763,28 руб. При этом, суд апелляционной инстанции признал соразмерным допущенному нарушению штраф в сумме 400 000 руб. (то есть сумма штрафа снижена до 400 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ). Снижая сумму штрафа, суд указал на то, что оценивает правонарушение в целом. В данном судебном акте не говорится о том, что суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что сумма в размере 8 499 708 руб. выплачена по банковской гарантии. При этом, если исходить из того, что суд апелляционной инстанции принял во внимание данную выплату, то сумма штрафа вышла бы больше 8765763,28 (8499708 руб. + 400000 руб.=1299708 руб.). Из содержания постановления суда апелляционной инстанции по делу № А56-59323/2019 в совокупности следует, что им был определен штраф в размере 400 000 руб. за все правонарушение в целом, а не какой-то его части.
То обстоятельство, что по делу № А56-47616/2019 отказано во взыскании штрафа со ссылкой на то, что штраф в размере 8499708 руб. выплачен по банковской гарантии, не означает, что суд в данном деле признал обоснованным взыскание штрафа в размере 8499708 руб. Очевидна ошибка суда при указании данного обстоятельства, поскольку соответствующей выплаты по банковской гарантии не происходило.
Таким образом, на текущий момент, с учетом вывода судов в рамках дела № А56-59323/2019 о том, что сумма штрафа составляет 400 000 руб., у Учреждения нет оснований требовать выплаты по банковской гарантии более 408 625 руб. 09 коп. (400 000 руб. штрафа + 8 625 руб. 09 коп. неустойки).
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части выплаты по банковской гарантии в размере 408 625 руб. 09 коп.
В соответствии с Банковской гарантией сумма неустойки за просрочку выплаты по Банковской гарантии составляет 0,1% в день от суммы задолженности.
Истцом в иске необоснованно указано, что требование по банковской гарантии получено 11.02.20219. Фактически оно получено 12.02.2019.
За период с 20.02.2019 по 04.12.2023 (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) сумма неустойки за просрочку выплаты по банковской гарантии составит 639 498 руб. 27 коп.
С учетом того, что размер неустойки 0.1% в день является обычным договорным условием, что подтверждается многочисленной судебной практикой, принимая во внимание, что просрочка составляет более четырех лет, суд считает необоснованным ходатайство Банка о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 408 625 руб. 09 коп. задолженности по выплате по банковской гарантии, 639 498 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 04.12.2023, сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 05.12.2023 по дату погашения задолженности.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска, рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом того, что на 04.12.2023 сумма иска составляет 21 810 250 руб. 73 коп. (с учетом начисленной за заявленный истцом период с 19.12.2019 по 04.12.2023 неустойки в размере 13 310 542 руб. 73 коп.), госпошлина за рассмотрение настоящего иска составила 132 051 руб. Размер удовлетворенных требований составляет 4,81%. Соответственно, на Банке лежит обязанность по уплате госпошлины в размере 6 351 руб. 65 коп. за рассмотрение иска и 288 руб. 60 коп. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (ИНН: <***>) 408 625 руб. 09 коп. задолженности по выплате по банковской гарантии, 639 498 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 04.12.2023, сумму неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 05.12.2023 по дату погашения задолженности, 6 640 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 65 065 руб. госпошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.С.Салтыкова