АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

21 июля 2025 г. Дело № А32-5063/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.07.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явились, извещен; (РПО№35003508269876)

от ответчика: не явились, извещен, (РПО№35003508269883)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры» обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество Фирма «Август» является правообладателем на объекты интеллектуальной собственности (далее — «Компания», «Правообладатель»).

03.06.2024 года между Правообладателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №01-04/1 (далее – Договор), согласно которому Цессионарий принял право требования возмещения убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие Правообладателю.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» в соответствии с вышеназванным договором и следуя положениям ст.ст.382-384, 1301, 1515 ГК РФ, уступлено право требования компенсации в связи с продажей Вами названного Товара с использованием (как частично, так и полностью) следующих результатов интеллектуальной деятельности:

- товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за следующими номерами государственной регистрации: 219534, 482827, 492998, 486443.

- дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида: 021-03- 4287-0).

17.05.2024г. был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени Ответчика в торговом помещении по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, c. Ивановская, ул. Седина 32а товара, а именно пестицида «Торнадо» (средство для борьбы с сорной растительностью), индивидуализированного Товарными знаками и объектами авторского права.

Процесс фиксации факта распространения данного товара фиксировался видеосъемкой (далее – «Товар»).

Факт реализации Товара подтверждается следующими доказательствами: чек 17.05.2024г.; фото Товара; видеосъёмка, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре, а также на кассовом чеке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 219534.

Спорные товары классифицируется как «препараты для уничтожения вредных растений» и «садоводство и огородничество, уничтожение сорняков» относятся к 05, 42 классам МКТУ.

Истец указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания использования в своей предпринимательской деятельности спорного товарного знака.

Истец направил претензию в адрес ответчика заказным письмом 24.07.2024.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Ответчик, возражая против иска, считает что, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, использованные в отношении оригинальной (неподдельной) продукции, изначально реализованной самим правообладателем, заявлено необоснованно.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу ст. 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, наличие у ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» права требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 исключительных прав АО Фирма «Август».

Принадлежность АО Фирма «Август» исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждаются представленными в материалы дела договорами.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, а также фото товара. Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств (чека, фото товара), суд не находит.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не оспаривал предложение и продажу товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 219534.

Однако, по мнению индивидуального предпринимателя, реализация им продукции, равно как и размещение предложений о продаже продукции, маркированной товарными знаками истца, не является в рассматриваемом случае нарушением исключительных прав.

В обоснование такого довода ответчик ссылается на принцип исчерпания исключительного права, изложенный в статье 1487 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик возражая против удовлетворения требований, ссылается на оригинальность реализованной продукции. Ответчик не оспаривает принадлежность исключительных прав АО «Августа» на пестциид «Торнадо» и факта реализации указанного товара третьими лицами. Однако как указывает ИП ФИО1 пестициды приобретались у поставщика ИП ФИО2 в объеме 20 литров на общую сумму 13 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.04.2024 и чеком об оплате от 24.04.2024 на сумму 13 000 руб. и в целях экономической привлекательности для итогового потребителя пестицид разливался в тару по 0.2 л. по цене 240 руб.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, указывая на следующее.

Между ИП ФИО2 и АО Фирма «Август» 31 октября 2023 г. заключен договор № 08551-2023 и приложение № 1 от 14.03.2024 г. к договору, согласно которому АО Фирма «Август» («Продавец») обязался поставить и передать в собственность ИП ФИО2 («Покупатель») на основании заявок пестициды, агрохимикаты и прочие товара, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование, количество и цена товара, поставляемого по указанному выше договору, могут быть изменены и согласовываются сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к договору либо направления Покупателем дополнительной заявки и принятия ее Продавцом (п. 1.3. Договора).

Приложением № 1 от 14.03.2024 г. к договору предусмотрено, что Продавец передает дополнительно покупателю на условия вышеуказанного договора товар, среди которого значится «Торнадо 540, ВР (540 г/л)».

Письмом АО Фирма «Август» подтверждается, что ИП ФИО2 является дистрибьютором АО Фирма «Август».

Продукция, реализованная ИП ФИО2, ИП ФИО1 является оригинальной, копия декларации о соответствии прилагается. Продукция отгружена в оригинальной упаковке завода изготовителя в объеме 20 л.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 Гражданского кодекса РФ установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Изучив представленные третьим лицом договор поставки № 08551-2023 от 31.10.2023 и приложение № 1 к договору от 14.03.2024 г. между АО Фирма «Август» и ИП ФИО2, первичную документацию к нему (УПД №0423-0343/011 от 23.04.2024), декларацию о соответствии и письмо АО Фирма «Август», подтверждающее статус ИП ФИО2 как официального дистрибьютора продукции АО Фирма «Август» суд, установил, что данные документы подтверждают факт введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком с согласия правообладателя.

Ответчик в своих возражениях указывает, что товар, поставляемый по вышеуказанному договору, не является контрафактным, введен в гражданский оборот легальным образом, что подтверждается товарной накладной №КА-808 от 23.04.2024 на товар «Торнадо» на общую сумму 13 000 руб. и чеком об оплате на общую сумму 13 000 руб.

Таким образом, в рамках заключенного договора поставки ИП ФИО2, являясь официальным дистрибьютором АО Фирма «Август» (согласно письму АО Фирма «Август» ), осуществлял ответчику поставку пестицидов «Торнадо».

Дополнительно ИП ФИО2 предоставляет доказательства оригинальности продукции, реализованной ответчику по договору поставки: декларация о соответствии.

Истец данные доказательства по существу не оспорил, доказательства изготовления спорных товаров самим ответчиком в материалы дела не представила.

С учетом данных доказательств суд приходит к выводу, что реализуемый ответчиком товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя.

С учетом этого, если товар, маркированный товарным знаком, был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия, то дальнейшее предложение такого товара не должно считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 г. по делу № А35-8325/2015, от 04.12.2023 г. по делу № А41-16712/2023.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что реализованный товар с использованием спорного товарного знака является оригинальным и введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя его официальным дилером, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко