Решение по делу № А56-76679/2025 от 13.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2025 года Дело № А56-76679/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 32 296 рублей,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании

2 022 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928310045, № 4928310048 и № 4928310053 по договору от 03.11.2023 № 21-176675-Б-ВО в период с 12.12.2024 по 12.02.2025,

2 263 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928330043, № 4928330045 и № 4928330049 по договору от 22.12.2023 № 21-176676-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

4 801 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928370033, № 4928370035 и № 4928370039 по договору от 22.12.2023 № 21-176677-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

8 256 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928430046, № 4928430049 и № 4928430054 по договору от 22.12.2023 № 21-176678-Б-ВО в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

3 494 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928560033, № 4928560035 и № 4928560039 по договору от 22.12.2023 № 35-176679-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

5 943 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928640046, № 4928640050 и № 4928640055 по договору от 21.11.2023 № 35-176680-Б-ВО в период с 12.12.2024 по 12.02.2025,

5 494 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 6228820037 и № 6228820042 по договору от 13.11.2023 № 50-174648-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 12.02.2025,

23 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 8770650011, № 8770650014 и № 8770650018 по Соглашению № 1 от 17.07.2024 к договору № 27 от 24.08.2007 в период с 12.12.2024 по 17.02.2025.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.10.2025 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 15.10.2025 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 14.10.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 22.12.2023 № 21-176678-Б- ВО, от 21.11.2023 № 35-176680-Б-ВО, от 22.12.2023 № 21-176676-Б-ВС, от 22.12.2023 № 35-176679-Б-ВС, от 13.11.2023 № 50-174648-БВС, от 17.07.2024 № 27, от 03.11.2023 № 21-176675-Б-ВО, от 22.12.2023 № 21-176677-Б-ВС.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению по указанным договорам, истец начислил неустойку в размере 32 296 рублей и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения Предприятие начислило Учреждению 32 296 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при нарушении срока оплаты оказанных услуг водоотведения.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом № 416-ФЗ ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>)

2 022 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928310045, № 4928310048 и № 4928310053 по договору от 03.11.2023 № 21-176675-Б-ВО в период с 12.12.2024 по 12.02.2025,

2 263 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928330043, № 4928330045 и № 4928330049 по договору от 22.12.2023 № 21-176676-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

4 801 рубль неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928370033, № 4928370035 и № 4928370039 по договору от 22.12.2023 № 21-176677-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

3 494 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928560033, № 4928560035 и № 4928560039 по договору от 22.12.2023 № 35-176679-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 14.02.2025,

5 943 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 4928640046, № 4928640050 и № 4928640055 по договору от 21.11.2023 № 35-176680-Б-ВО в период с 12.12.2024 по 12.02.2025,

5 494 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 6228820037 и № 6228820042 по договору от 13.11.2023 № 50-174648-Б-ВС в период с 12.12.2024 по 12.02.2025,

23 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты документов № 8770650011, № 8770650014 и № 8770650018 по Соглашению № 1 от 17.07.2024 к договору № 27 от 24.08.2007 в период с 12.12.2024 по 17.02.2025,

10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.