АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-36858/2023

«11» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 27.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Киров

к ООО «Сельта» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Киров обратился в суд с иском к ООО «Сельта» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, остальные участники рассмотрения искового заявления, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара, была совершена на основании Транспортной накладной № CNT-10758999 от 15.04.2023.

На основании указанной перевозки ИП «ФИО1.» оказал ООО «СЕЛЬТА» услуги перевозки грузов на сумму 170 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается Счетом, Актом выполненных работ, Заявкой, сопроводительными документами на груз ТН.

Автомобиль DAF, гос. номер <***> находится в собственности Истца, согласно Свидетельству о регистрации ТС.

Водитель ФИО2 работает на Истца, что подтверждается Агентским договором №3 от 01.03.2022.

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как последняя выгрузка состоялась 24.04.2023, срок оплаты не позднее 11.05.2023г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.

5 мая 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза.

Однако ответа на требование Истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Сельта».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения договора перевозки грузов (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, путевыми листами и т.д.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснования своих требований представил акт выполненных работ №89 от 24.04.2023, подписанный только ИП ФИО1. На сумму 170 000 рублей, акт сверки за период с 04.04.2023 по 05.05.2023, заявку на перевозку груза от 15.04.2023 без подписи ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Между ООО «Сельта» (далее - Заказчик) и ООО «Гарант» ИНН <***> (далее - Перевозчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/28916/22 от 23.08.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик привлекает для оказания услуг по перевозке грузов, а Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу.

Перевозчик вправе привлекать третьих лиц в качестве соисполнителей для исполнения своих обязанностей по Договору, если Перевозчиком заключен с указанными лицами договор в письменной форме, согласно п. 2.15. Договора.

Оплата услуг перевозки по Договору осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов универсального передаточного документа (УПД) или счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением оригиналов ТрН, что напрямую установлено п. 4.3. Договора.

Согласно сведениям Ответчика, представленные Истцом сопроводительные документы были составлены в ходе исполнения перевозок по Договору №Слт/28916/22 от 23.08.2022 г., основным перевозчиком по которому является ООО «Гарант», а водитель ФИО2 был привлечен в качестве соисполнителя, в соответствии с заявкой на оказание услуг по перевозке грузов № 1943900 от 14.04.2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются экземпляром транспортной накладной по перевозке грузов автомобильным транспортом № CNT-10758999 от 15.04.2023 г., в графах 10 и 13 которой в качестве перевозчика указано именно ООО «Гарант» ИНН <***>, а также счет-фактурой соответственно: №224 от 19.04.2023 г., содержащей аналогичную информацию о перевозчике, водителе и номере заявки, находящимися в распоряжении Ответчика.

Все услуги ООО «Гарант» по перевозке грузов по Договору, в том числе оказанные водителем Истца в спорный период, были оплачены ООО «Сельта» в соответствии с предусмотренными условиями Договора, что подтверждается платежным поручением: №79453 от 31.05.2023 г., которым был оплачен счет-фактура по данной перевозке, а также данными акта сверки расчетов. При этом выплата по платежному поручению №79453 от 31.05.2023 г. фактически была осуществлена финансовому агенту (фактору), в связи с переходом ООО «Гарант» на факторинговое обслуживание, в соответствии с уведомлением от 04.04.2023 г.

Следовательно, ООО «Сельта» исполнило все обязательства в полном объеме в соответствии с условиями Договора надлежащему лицу - ООО «Гарант». Все последующие расчеты между ООО «Гарант» и фактическими перевозчиками не относится к ведению ответчика.

Кроме того, судом установлено, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, возникшие из договора. К материалам дела ИП ФИО1 также не приложил копию договора между ООО «Сельта» и «ИП ФИО1», в силу его фактического отсутствия, а указанные в качестве приложения к иску счет, акт выполненных работ, заявка и акт сверки подписаны только со стороны Истца.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ/ Постановление) закреплено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Развитие данной позиции указано в п. 28 Постановления, в котором указано что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора. В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п.3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отразил свою позицию по идентичному судебному спору в п. 11 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки при названных обстоятельствах.

Принимая во внимание, что представленные истцом транспортные накладные не содержат сведений об истце как о перевозчике, равно как и отметок ответчика о приме груза, вышеуказанные документы не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении перевозки и о передаче груза уполномоченному представителю грузополучателя.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская