Решение по делу № А83-9642/2023 от 31.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 октября 2023 года Дело №А83-9642/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Анисимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности № 97-ОД от 20.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.02.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, определенного в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Ответчик исковые требования не признал указав в отзыве, что к правоотношениям сторон не подлежат применению вышеуказанные правила, просил о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, до 1 000, руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом следующего:

Судом установлено, что 02.11.2020 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - Государственный заказчик. истец) и ООО «Региональная строительная компания - ЮГ» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 45/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений с системой разводящих коллекторов (в т.ч. канализационных сетей), пгт. Коктебель, Республика Крым» (далее - Контракт, Объект).

В связи со сменой наименования Подрядчика с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания - ЮГ» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙИНДУСТРИЯ» сторонами подписано Дополнительное соглашение от 30.08.2022 № 16 к Контракту.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительномонтажные работы по Объекту, указанному в п. 1.2 Контракта, и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта. Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством. Объект, законченный строительством, - это объект, указанный в п. 1.2 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 6 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта) Сторонами и получивший заключение органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС) в случае, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.2 Контракта наименование Объекта: «Строительство очистных сооружений с системой разводящих коллекторов (в т.ч. канализационных сетей), пгт Коктебель, Республика Крым». Местонахождение Объекта (место выполнения Работ): Российская Федерация, Республика Крым, территория поселка городского типа Коктебель городского округа Феодосия.

В силу п. 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2023 № 18 к Контракту) цена Контракта составляет 1 483 375 172,00 руб.

В соответствии с п. 5.4.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить самостоятельно в соответствии с проектной документацией без привлечения других лиц работы в объеме не менее 25% от цены Контракта, выбранные Подрядчиком на основании пункта 5.3.3 Контракта из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, составляющих непосредственное содержание предмета настоящего Контракта:

1. Подготовительные работы.

2. Земляные работы.

3. Инженерная подготовка территории.

4. Инженерная защита территории.

5. Устройство фундаментов и оснований.

6. Устройство наружных сетей канализации.

7. Устройство наружных сетей водоснабжения.

8. Устройство дорожной одежды автомобильных дорог.

9. Благоустройство.

В соответствии пп. «б» п. 5.4.8 Контракта Подрядчик обязан в течение 20 дней со дня подписания Контракта сформировать и согласовать с Государственным заказчиком Перечень видов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту по форме Приложения № 4 к Контракту в 2-ух (двух) экземплярах.

Перечень видов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (далее - Перечень), оформляется Дополнительным соглашением к Контракту.

Как указывает истец, ответчик, с нарушением установленного п. 5.4.8 Контракта срока на 17 дней, а именно 10.12.2020 направил в адрес Государственного заказчика Перечень для согласования (письмо от 10.12.2020 № 12/20-808).

Дополнительным соглашением от 05.03.2021 №6 утвержден Перечень (Приложении № 2).

Согласно п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 100 000,00 руб.

В адрес Подрядчика Государственным заказчиком направлена претензия от 07.02.2023 № 009-05/1232 о взыскании неустойки (штрафа, пени) (почтовое отправление № 29500079072984) и уточненная претензия от 10.03.2023 № 009-05/2529 (почтовое отправление № 29500080522065), которые остались без удовлетворения.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По смыслу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и в соответствии с условиями контракта (п.11.5) Государственный заказчик вправе взимать штрафы за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017.

В рассматриваемом случае стороны в контракте предусмотрели ответственность подрядчика в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в фиксированной сумме..

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскания штрафа за нарушение обязательств по формированию и согласованию ответчиком с Государственным заказчиком переченя видов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту по форме Приложения № 4 к Контракту в 2-ух (двух) экземплярах.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа .

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком своих обязательств по Контракту,

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании тратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. Ха 1063».

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» штраф в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк