Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14807/2024
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.02.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)
третье лицо: СПАО «Ингосстрах»
о взыскании 361 613 руб. 12 коп.
при участии:
от истца, от третьего лица – явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;
от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-117/Д от 14.07.2023, диплом;
Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее- истец, ООО «Транзит» ) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков, связанных с повреждением контейнера №TRZU1210301 в размере 361 613 руб. 12 коп.
Определением от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает, что компенсация убытков подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах», заявлено ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцом представлены возражения на отзыв.
Определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третьим лицом представлен отзыв на иск, указывает, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, поскольку ущерб контейнера был причинен при выполнении ответчиком погрузочно-разгрузочных работ и не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством. Доводы отзыва поддержаны, даны пояснения.
Ответчик указывал на возможность урегулирования спора, однако, соглашение не достигнуто.
В дополнительном отзыве ответчик указал на проведение технической экспертизы, которая подтвердила невозможность восстановления контейнера. Определена стоимость убытков 320 000 руб. и годных остатков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» на основании транспортной железнодорожной накладной №34156994 приняло на себя обязательства по перевозке по маршруту ст. Электроугли ст. Хабаровск 2 груженого 40-футового контейнера TRZU1210301, находящегося во владении и пользовании ООО «Транзит» на основании бухгалтерской справки-расчету 10702070/241 123/3476093.
Согласно запросу Ответчика о предоставлении информации, который был направлен в адрес Истца, содержалась информация о том, что в сутках 24.03.2024 года на грузовом терминале станции Хабаровск 2 повреждён контейнер TRZU1210301.
Согласно сюрвейерскому рапорту №1787/0804/078 от 08.04.2024 г., контейнер №TRZU1210301 имеет множество повреждений и деформаций, которые могли быть получены в результате падения при совершении крановых операций.
На основании отчета, а также учитывая характер повреждений контейнера №TRZU 1210301, объём и стоимость работ, ремонт контейнера, по мнению сюрвейера, представляется нецелесообразным.
Стоимость контейнера, согласно инвойсу №XCMC2307-05D, №ХСМС2307-05В составляет 25 450 юаней.
Согласно бухгалтерской справке-расчёту окончательная стоимость повреждённого контейнера составляет 337 613,12 рублей.
Также истцом были понесены расходы на услуги сюрвейера в размере 24 000 руб. по оценке состояния поврежденного контейнера , что подтверждается счётом №5 от 24.04.2024 г.
Поскольку стоимость контейнера и понесенные расходы ответчиком не возмещены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быль установлен с разумной степенью достоверности.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Сюрвейером был выполнен осмотр контейнера №TRZU 1210301 и груза в нём на предмет повреждений. Целью осмотра являлась фиксации факта, характера и размера повреждений контейнера и груза.
Отчет является доказательством факта повреждения контейнера с описанием его повреждений, а также описанием повреждений груза.
Доводы ответчика о полномочиях сюрвейера относятся к ситуациям по проведению обязательного освидетельствования контейнеров, тогда как в рассматриваемом случае услуга по осмотру оказана на основании договора, в связи с чем судом отклоняются
Истцом предоставлен сюрвейерский рапорт №1787/0804/078 от 08.04.2024, согласно которому восстановление контейнера не целесообразно.
Аналогичный вывод содержится в заключении, предоставленном ответчиком.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации не заявлено.
В качестве цены истцом предоставлена бухгалтерская справка стоимости контейнера, которая признается судом надлежащим доказательством.
Расходы истца на осмотр контейнера находятся в причинно-следственной связи с его повреждением, подтверждены платежным документом, требование подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о необходимости обязании истца предать ответчику годные остатки не рассматривается судом, поскольку не является предметом иска, заявленного истцом.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>) 361 613 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины 10 232 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь