Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-13463/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рахматуллина И.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» на решение от 28.10.2024 (с учетом определения от 30.10.2024) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 27.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-13463/2023 по иску потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» (650056, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, квартира8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу,
при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) представителей:
- потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022),
- комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – ФИО3 (доверенность от 17.02.2025),
установил:
потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» (далее – ПГСК «Химмаш-3», кооператив (ИНН <***>), истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кемерово (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:777, расположенный по адресу: <...> площадью 0,3 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство гаражей и овощехранилище (далее – участок № 777), на основании государственного акта на право пользование землей;
- земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров юго-западнее пересечения улицы Волгоградская и 142-ого проезда, кооператив «Химмаш-3», площадью 1 993 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство гаражей и овощехранилища (далее – участок площадью 1 993 кв. м), в порядке приобретательной давности;
- здание овощехранилища площадью 1 286 кв. м., расположенное по адресу: город Кемерово, Ленинский район, проезд 142, в порядке приобретательной давности;
- определить адрес участка № 777: <...> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), его действительный адрес месторасположения: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, город Кемерово, территория Волгоградская – 142-й проезд.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление Росреестра), комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет).
В порядке статьи 46 АПК РФ комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 28.10.2024 (с учетом определения от 30.10.2024) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано, распределены судебные расходы.
Кооператив (ИНН <***>), не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3», которому выдан акт на землю, имеющий равную силу с записью в ЕГРН, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); следовательно, у истца сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования участком № 777; переоформление такого права сроком не ограничивается.
Кроме того, кооператив (ИНН <***>) считает, что приобрел часть земельного участка площадью 1993 кв. м в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), помимо той части (0,3 га), что имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также в силу приобретательной давности подлежит признание за кооперативом право собственности на здание овощехранилища (строилось силами кооператива, находится в его владении и пользовании более 20 лет).
По мнению кооператива (ИНН <***>), поскольку участок под гаражами является неделимым, его согласия на предоставление в собственность гражданам части участка под конкретными гаражами не испрашивалось (комитет не вправе был предоставлять такой участок), принимая во внимание, что истец от своего права постоянного (бессрочного) пользования не отказывался, в связи с чем права на спорный участок не могли быть зарегистрированы за третьими лицами, постольку зарегистрированные права граждан на часть участка под гаражами не препятствуют удовлетворению исковых требований кооператива. Кроме того, суд первой инстанции неверно определил местонахождение гаражей и боксов, которые оформлены третьими лицами без оформления прав на землю.
В судебном заседании представитель кооператива (ИНН <***>) поддержал доводы жалобы.
Представитель комитета просил отказать в удовлетворении жалобы; представлен отзыв.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Распоряжением от 01.08.1977 Совета Министров РСФСР разрешено изъять от Кемеровского совхоза земельный участок площадью 4,8 га (пашни) и предоставить его в постоянное пользование Кемеровскому заводу химического машиностроения для строительства кислородной станции.
04.11.1989 выдано заключение № 100 по отводу земельного участка под строительство овощехранилища на 150 ячеек для трудящихся завода «Химмаш» (местонахождение участка: Заискитимский пром. узел в районе вещевого рынка и бывшей кислородной подстанции «Химмаш» по 142 проезду).
В 1991 году образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» на основании решения собрания трудящихся завода «Химмаш» от 22.01.1991, утвержденного решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов №303 от 12.05.1991, а также решения Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов №303 от 12.05.1991. Сведения о данном кооперативе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.05.2004 с присвоением ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 420501001 (далее – кооператив (ИНН <***>)).
Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов №303 от 12.05.1991 кооперативу (ИНН <***>) отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в Ленинском районе по ул. Терешковой площадью 0,25 га за счет уменьшения территории завода химического машиностроения.
31.05.1991 выдано заключение № 38 по отводу земельного участка под строительство многоэтажных гаражей на 154 бокса с коллективным овощехранилищем на 525 ячеек (местонахождение участка: Заискитимский пром. узел по проезду 142 в районе цеха товаров народного потребления «Химмаш»).
20.08.1991 главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровского горисполкома земельный участок для строительства коллективных гаражей и погребов площадью 0,3 га в Ленинском района города по 142 проезду отведен в натуре Кемеровского заводу химического машиностроения.
На основании государственного акта на право пользования землей от 30.09.1991 серии А-I № 697044 указанный земельный участок 0,3 га закреплен в бессрочное пользование за кооперативом «Химмаш-3» (ИНН <***>) под строительство гаражей и погребов.
18.04.1994 кооперативу (ИНН <***>) Горархстройнадзором выдано разрешение № 69 со сроком действия до 31.12.1994 на выполнение строительно-монтажных работ на коллективное овощехранилище на 208 ячеек и 11 гаражных боксов.
Строительство осуществлялось акционерным обществом закрытого типа «Акционерная инжиниринговая фирма «Аркада» на основании договора.
19.06.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности кооператива (ИНН <***>) как недействующего юридического лица.
Кооператив (ИНН <***>) зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 14.05.2019 (основание – заявление о создании юридического лица от 07.05.2019, протокол об учреждении юридического лица от 28.03.2019).
Как указывает истец, кооператив (ИНН <***>) ошибочно исключен из ЕГРЮЛ; при этом кооператив (ИНН <***>) является правопреемником кооператива (ИНН <***>); запись о правопреемстве внесена ИФНС России по г. Кемерово 15.05.2023 на основании протокола общего собрания от 10.04.2023. Фактически кооператив продолжал деятельность, члены кооператива не переходили в другой кооператив, не прекращали свое участие в кооперативе, содержание и управление общим имуществом осуществлялось без изменений.
В декабре 2014 года государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» выдан технический паспорт на капитальный объект недвижимости, состоящий из подземной части – коллективного овощехранилища на 208 ячеек и наземной части 11 гаражных боксов.
Земельный участок № 777 поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, адрес: <...> площадью 827,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2023 году кооператив (ИНН <***>) обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный участок на основании акта на право пользования землей от 30.09.1991.
В письме от 01.06.2023 управление Росреестра уведомило о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на регистрацию представлено заявление о регистрации права собственности, тогда как представленные документы свидетельствуют о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования участком.
После этого кооператив (ИНН <***>) обратился в комитет с заявлением о передаче участка в собственность без торгов. Решением от 07.07.2023 № 10-07/322 в таком предоставлении было отказано, поскольку границы участка не установлены, подлежат уточнению; кроме того, указано, что акт от 30.09.1991 не подтверждает право кооператива (ИНН <***>) на спорный участок.
Полагая, что истец является собственником участка № 777, земельного участка площадью 1993 кв. м., а также овощехранилища, кооператив (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части участка № 777, суды пришли к выводу о фактическом правопреемстве истца в отношении прав и обязанностей, принадлежавших кооперативу (ИНН <***>), отметив, что созданный в 2019 году кооператив (ИНН <***>) не утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отведенным кооперативу (ИНН <***>) для строительства коллективных гаражей и овощехранилища. Вместе с тем, часть физических лиц признали за собой права собственности на гаражные боксы в судебном порядке, получив тем самым как собственники объектов недвижимости право на оформление земельного участка под ними на основании статьи 39.20 Земельного кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований в отношении участка площадью 1 993 кв. м, суды приняли во внимание, что земельный участок в указанных границах и площади не предоставлялся кооперативу, при этом на земельном участке расположены гаражи, которыми владеют и пользуются физические лица; в действительности строительство гаражей осуществлялось не кооперативом, и не за счет кооператива; фактически он выполнял лишь функции по организации последующей эксплуатации гаражей. Данное обстоятельство исключает признание права собственности в силу приобретательной давности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса, при этом не исключает права физических лиц, владеющих и пользующихся земельным участком, на приобретение права таким образом при наличии предусмотренных в законе условий.
Отказывая в удовлетворении требований в отношении здания овощехранилища, суды исходили из отсутствия доказательств владения кооперативом овощехранилищем как своим собственным, указав, что кооператив выполняет свои функции по организации эксплуатации гаражей с погребами, владеют же овощехранилищем физические лица (при том, что пайщики, полностью оплатившие паевые взносы, приобретают право собственности на овощехранилище); кроме того, приняли во внимание, что не установлено препятствий для ввода объекта в эксплуатацию, а потому оснований для признания права собственности на овощехранилище за кооперативом в силу приобретательной давности не имеется.
Выводы судов являются верными.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, в настоящий момент утратил силу), имеют равную юридическую силус записями в ЕГРН.
Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.
Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Кооператив (ИНН <***>) связывает возникновение своего права постоянного (бессрочного) пользования на участок № 777 с изданием государственного акта на право пользования землей от 30.09.1991 серии А-I № 697044 (предоставлен кооперативу (ИНН <***>)).
Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса, и сроком не ограничивается (абзац 5 пункта 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Следовательно, переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является правом кооператива, которое может быть реализовано им по своему усмотрению в любое время.
Оценив обстоятельства и материалы дела, суды пришли к выводу, что созданный в 2019 году кооператив (ИНН <***>) не утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отведенным кооперативу (ИНН <***>) для строительства коллективных гаражей и овощехранилища.
В то же время для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования необходимо соблюдение не только процедуры оформления (в частности, проведение общего собрания членов кооператива с принятием решения о намерении приобрести участок в собственность, о разделе участка (при необходимости) и оформлении права собственности и прочее), но и учитывать иные обстоятельства, в том числе связанные с наличием права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке.
Так, в силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) и пункта 2 статьи 8.1, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса (в действующей редакции), пункта 11 Постановления № 10/22, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 № 305-ЭС22-1788, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 № 18-КГ24-359-К4, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в силу закона возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I. Земельного кодекса, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
На отношения, регулируемые пунктом 2 данной статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ).
В настоящем случае кооператив (ИНН <***>) учрежден для строительства кооперативного овощехранилища и гаражей (протокол № 1 от 22.01.1991).
В уставе кооператива (ИНН <***>) также установлено, что целью учреждения кооператива явилось удовлетворение потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища; при этом строительство – за счет средств членов кооператива, а последующая эксплуатация – преимущественно за счет средств собственных средств (пункт 2.1). Кооператив приобретает право собственности на имущество, внесенное членами кооператива в качестве паев (пункт 3.1). Доходы, полученные от предпринимательской деятельности кооператива, распределяются между всеми членами кооператива (пункт 3.11). Член кооператива имеет право получить гараж в соответствии с внесенным паем в пользование (в собственность) (пункт 5.6).
В ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, представитель кооператива (ИНН <***>) пояснил, что владельцами капитальных гаражей являются физические лица, граждане - члены кооператива, выплатившие пай, кооперативу не принадлежат указанные гаражи в силу положений Устава (пункт 1.3 - кооператив создан для удовлетворения потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища, пункт 2.1 - кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан - членов путем строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации за счет собственных средств).
Таким образом, основным направлением деятельности кооператива являлась организация строительства гаражей на собственные средства членов кооператива и последующая эксплуатации этих объектов. При этом после строительства объектов, на которое кооператив привлекал денежные средства, право собственности на них переходит членам кооператива, полностью выплатившим пай; они же и признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости. Деятельность кооператива (при отсутствии принадлежащих ему объектов недвижимости), по сути, направлена только на оказание услуг по содержанию имущества, принадлежащего его членам.
Кроме того, как установлено судами, часть физических лиц признали за собой права собственности на гаражные боксы в судебном порядке (решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.01.2021 по делу №2-136/2021 в отношении ФИО4, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.09.2005 по делу № 2-1144-05 в отношении ФИО5, решение мирового судьи участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по делу № 2-744/2022-6 в отношении ФИО6). При этом из судебного акта по делу № 2-1144-05 следует, что строительство гаражного бокса осуществилось АОЗТ «Акционерная инжиниринговая фирма «Аркада» (за исключением работ по электроосвещению). Данная организация осуществляла строительство и погребной ячейки по договору от 29.11.1994 с ФИО7
При таких обстоятельствах граждане, исполнившие обязанность по оплате пая в полном объеме, а также за которыми в судебном порядке признано право собственности, имеют возможность приобрести в собственность соответствующие участки под гаражами согласно положениям статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, статьи 39.20 Земельного кодекса.
При этом материалы дела не содержат сведений о проведении кооперативом (ИНН <***>) собрания с постановкой вопросов об оформлении всего участка № 777 в собственность кооператива; представитель истца пояснил, что такого собрания не проводилось. Также отсутствует и подобного рода информация относительно принятия решения о разделении участка на доли пропорционально вкладу каждого участника либо о проведении кадастровых, межевых работ в целях исключения части участков, под которыми граждане вправе в силу вышеизложенных норм и судебных актов приобрести право собственности в индивидуальном порядке.
Суд округа учитывает и то, что участок № 777 (по сведениям ЕГРН) поставлен на кадастровый учет без определения координат границ участка; указанное обстоятельство явилось одним из оснований для отказа кооперативу (ИНН <***>) в предоставлении участка № 777 без торгов (письмо от 07.07.2023 № 10-07/322), который в установленном порядке незаконным не признан.
Истец пояснял, что участок № 777 стоит на кадастровом учете с ошибочной площадью; учетная площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 825 кв. м (согласно выписке из ЕГРН на 15.12.2023 – 827,3 кв. м), что не соответствует фактической площади, которая указана в акте и выделялась кооперативу (ИНН <***>), а также фактически занимаемой площади. Фактически занимаемая площадь больше площади 0,3 га на 1993 кв. м. Истец обращался в управление Росреестра о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в целях внесения сведений в ЕГРН и уточнения границ. Однако ввиду разногласий в реестрах о местонахождении земельного участка и кооператива, а также о фактической площади (в соотношении со сведениями ЕГРН), регистрация была приостановлена.
Наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком само по себе не порождает у истца автоматического возникновения права собственности на него и не является установленным законом основанием для признания права собственности. Для возникновения такого права необходимо соблюдение порядка, предусмотренного земельным законодательством, в том числе по обращению в уполномоченный орган с представлением необходимого комплекта документов. При этом, если те или иные документы не соответствуют требованиям закона или, если будут выявлены противоречия между представленными документами либо с информацией, отраженной в публичных реестрах, а равно при отсутствии необходимых сведений (например, в части площади участка, его адресе и границах), то указанное обстоятельство может повлечь отказ в оформлении права собственности, который может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам главы 24 АПК РФ.
Установленные выше обстоятельства препятствуют в настоящий момент признанию в судебном порядке права собственности за кооперативом (ИНН <***>) на участок № 777, о чем судами сделан правильный по существу вывод.
Поскольку при рассмотрении дела требования истца, связанные с признанием права собственности на участок № 777, не нашли своего подтверждения (исходя из имеющихся в деле документов), постольку связанное с ним требование об определении адреса участка № 777 также правомерно оставлено судами без удовлетворения; при этом такой отказ не лишает истца возможности обратиться с соответствующими требованиями как в административном, так и в отдельном судебном порядке с представлением документального обоснования (в частности, заключение кадастрового инженера, документы на участок, документы, удостоверяющие правильность нового адреса и прочее) и с учетом обстоятельств, явившихся препятствием для удовлетворения иска.
Относительно требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на участок площадью 1 993 кв. м и здание овощехранилища суд округа отмечает следующее.
Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).
Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 № 305-ЭС23-48 по делу № А40-253290/2021).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления № 10/22, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, согласно сложившейся правоприменительной практике в приведенном разъяснении имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не «как своей» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 1650-О).
Кооператив (ИНН <***>) ссылался на то, что за период с 1991 по 1996 годы капитальный объект недвижимости, состоящий из подземной части - коллективного овощехранилища на 208 ячеек и наземной части 11 гаражных боксов был построен и начал эксплуатироваться участниками кооператива; здание овощехранилища строилось силами кооператива (ИНН <***>), но надлежащим образом здание не оформлено; истец владеет, пользуется зданием открыто, добросовестно, непрерывно более 20 лет.
Между тем представленные в дело документы свидетельствуют лишь о выполнении кооперативом определенных функций в рамках определенных уставом целей создания такого кооператива правообладателями гаражей и овощехранилища, но не о владении кооперативом этим имуществом как своим собственным в течение всего периода, отведенного законом для возникновения права собственности в порядке норм о приобретательной давности. Доказательств передачи кооперативу при его создании физическими лицами прав на гаражные боксы и овощехранилище в материалах дела не имеется.
Как было отмечено и на что верно указано апелляционным судом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект в полном объеме с момента внесения паевого взноса; таким образом, правами на овощехранилище обладают пайщики, они же обладают правом требовать признания за ними права собственности.
В отношении притязания истца на земельный участок площадью 1993 кв. м в порядке статьи 234 Гражданского кодекса, суды верно отметили, что участок в указанных границах и площади не предоставлялся кооперативу (ИНН <***>); при том, что правом на гаражи обладают пайщики, которые, в свою очередь, вправе оформить соответствующий земельный участок.
Более того, как указывал истец, фактически занимаемая площадь больше площади 0,3 га на 1993 кв. м. (помимо того, что учетная площадь участка № 777 по данным ЕГРН не соответствует фактической площади, отраженной в акте и выделялась истцу).
Таким образом, испрашиваемый земельный участок площадью 1993 кв. м в установленном порядке не сформирован, границы не определены, то есть такой участок отсутствует в качестве объекта права.
Исходя из положений пункта 16 Постановления № 10/22, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозяйным.
Для приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена особая процедура предоставления таких земельных участков (регулируется специальным земельным законодательством), что исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности. Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса, приобретательная давность не указана.
Изложенные обстоятельства препятствуют признанию права собственности за кооперативом (ИНН <***>) по статье 234 Гражданского кодекса на земельный участок площадью 1993 кв. м и здание овощехранилища, в связи с чем соответствующие выводы судов по существу являются верными.
Доказательств, опровергающих выводы судов (применительно к заявленным требованиям, с учетом конкретных обстоятельств) в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), а потому соответствующие доводы кассационной жалобы не влекут отмену/изменение судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.10.2024 (с учетом определения от 30.10.2024) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13463/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Рахматуллин
Судьи Т.А. Зиновьева
ФИО1