СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-1587/2025(1)-АК
г. Пермь
28 марта 2025 года Дело № А60-25540/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,
судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
в отсутствие сторон;
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2025 года
о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,
принятое в рамках дела № А60-25540/2024
о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 21.05.2024 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 (резолютивная часть от 04.07.2024) заявление ИП ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов на пять месяцев, до 04.12.2024; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реструктуризации назначено на 03.12.2024.
В суд первой инстанции 19.11.2024 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника с приложенным отчетом о деятельности в порядке пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылался на то, что в настоящее время не решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по делу ФИО3.
Определением суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 09.01.2025.
11.12.2024 от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
17.12.2024 от Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2025 (резолютивная часть от 09.01.2025) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания; отмечает, что в период проведения судебного заседания находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, что подтверждается справкой; указанные обстоятельства были известны финансовому управляющему. Ссылаясь на часть 3 статьи 123 Конституции РФ заявитель указывает, что должник был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, пользоваться процессуальными правами предоставленными должнику и представлять доказательства.
В обоснование доводов жалобы приложена копия справки с медицинского учреждения.
Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении данного документа к материалам дела, установив, что он представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, удовлетворяет ходатайство ФИО2 о приобщении приложенного к жалобе документа на основании статьи 268 АПК РФ.
От кредитора ИП ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в апелляционной жалобе должник просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния ФИО2, по результатам проведения которого был сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности удовлетворить все требования кредиторов, единственным доходом должника является пенсия; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет денежных средств, полученных в результате оспаривания сделок должника.
Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, проанализирован состав активов и пассивов должника. Сделаны выводы о том, что имеется кредиторская задолженность в размере 43 948 941,45 руб.
Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенная в процедуре реализации имущества управляющим показала, что основания для оспаривания сделок должника и сделки, требующие оспаривания, имеются.
В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника.
Активом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0503005:6479, расположенная по адресу: <...>.
Согласно реестру требований кредиторов гражданина ФИО5 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 43 948 941,45 руб. (ФИО3, МИФНС России № 25 по Свердловской области).
Требования кредиторов не погашены, текущие расходы финансового управляющего, которые составили 17 306 руб., не погашены.
15.11.2024 состоялось собрание кредиторов ФИО2 на котором были приняты следующие решения: по третьему вопросу: «Избрать в отношении гражданина-должника следующую процедуру банкротства – реализация имущества»; по пятому вопросу : «Финансовым управляющим должника утвердить ФИО4, члена СРО Ассоциация «СГАУ», Тюменский филиал.»
В срок, установленный в пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 не поступило.
Возражений по ходатайству финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина кредиторы и должник в арбитражный суд не представили.
Проанализировав имущественное положение должника, а также анализ финансового состояния должника, представленный финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и должником с апелляционной жалобой не представлено (статья 65 АПК РФ).
Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.
Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, и утвердил его в качестве финансового управляющего ФИО2
Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего документального подтверждения, с учетом того, что 03.12.2024 ФИО2 участвовал лично в судебном заседании; в судебном заседании должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылается на то, что в настоящее время не решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по делу ФИО3 Определением суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 09.01.2025.
Надлежит учесть, что определение от 03.12.2024 опубликовано 04.12.2024 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на не извещение по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года по делу № А60-25540/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А. Чухманцев
Судьи
Э.С. Иксанова
О.Н. Чепурченко