Решение по делу № А32-56296/2024 от 25.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56296/2024

25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы общества ООО «САФАРИПАРК», взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «САФАРИПАРК» (далее – ответчики) об обязании предоставить информацию и заверенные копии документов о деятельности общества, а именно:

-протоколы общих собраний участников общества за 2021-2023 годы;

-бухгалтерская отчетность за 2021-2022 годы;

-бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год с приложениями;

-отчеты о прибылях и убытках, об изменениях капитала, о движении денежных средств с пояснениями к отчетности в соответствии с приказом МФ РФ от 06.07.1999 №43Н;

-сведения о кредиторах и дебиторах общества;

-выписки из банков по открытым расчетным счетам;

-сведения и документы о праве второго участника общества ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ООО «САФАРИПАРК» с использованием его имущества, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 28.01.2025 по ходатайству истца настоящее дело объединено с делом № А32-65780/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «САФАРИПАРК» об обязании предоставить документы общества, а именно копии следующих документов ООО «САФАРИПАРК»:

1.Учредительных документов (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, коды статистики, лицензии, разрешения СРО).

2.Реестр протоколов общих собраний участников общества, за 2022-2024 годы, а также копии протоколов согласно этому реестру.

3.Приказы об учетной политики на 2023 год со всеми приложениями.

4.Приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера, трудовых договоров с генеральным директором и главным бухгалтером.

5.Аудиторские заключения и письменная информация аудитора за 2022-2024 годы.

6.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и земельные участки.

7.Бухгалтерская отчетность, заверенная подписью и печатью общества в 3-х экземплярах за 2022 – 2024 годы.

8.Налоговая отчетность за 2023 год (НДС 1,2,3,4 кв., налог на прибыль 2023 год, налог на имущество 2023 год, транспортный налог год, ФСС год, РСВ год).

9.Приказ о проведении инвентаризации за 2023 г., инвентаризационные описи.

10.Банковские документы (выписки банка) на начало года (первый день года) и на 30- 31 декабря 2023 года.

11.Касса на начало года (первый день года) и на 30-31 декабря 2023 года.

12.Авансовые отчеты за 2022-2024 годы.

13.Документы по заработной плате, приказы на прием-2 экз., на увольнение-2 экз., на отпуск-2 экз., ведомости начисления-2 экз., штатное расписание за 2022 – 2024 годы.

14.Договоры по финансово-хозяйственной деятельности по самым крупным контрагентам за 2022-2024 годы.

15.Договоры займов, кредитов за 2022-2024 годы.

16.Документы по реализации, акты выполненных работ, КС счет 62, 76 за 2022-2024годы.

17.Документы по поставщикам счет 60 за 2022-2023 годы.

18.Книги покупок и продаж поквартально в экселе за 2022-2024 годы.

19.Сканы (копии) акта сверки с налоговой инспекцией за 2022-2024 годы.

20.Сканы (копии) карточек учета основных средств за 2022-2024 годы.

21.Документы по проверке элементов амортизации основных средств за 2022-2024 годы.

22.Документы по проверке на обесценение основных средств и запасов за 2022-2024 годы.

23.Документы по материалам (поступление, списание) за 2022-2024 годы.

24.Документы по расчету резерва на отпуск за 2022-2024 годы.

25.Документы по субсидиям за 2022-2024 годы.

26.ОСВ общая с субсчетами на бумажном носителе и в электронной форме, ОСВ и анализы по всем счетам в экселе и база 1С за 2022-2024 годы.

27.Журнал проводок за 2023 год в формате эксель или в формате crd (импорт из 1С).

28.Справки 2 НДФЛ в отношении ФИО5 за 2021, 2022, 2023 года и 10 месяцев 2024 года.

29.Договоры депозитов на размещение денежных средств Общества за 2021-2024 годы.

30. Договоры обременения движимого и недвижимого имущества Общества (в том числе договоры аренды) за 2022-2024 годы.

31. Лесные декларации за 2022-2024 года с подтверждением их принятия уполномоченным органом.

32. Сведения и документы о том, какое время и на каких основаниях индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Сафари-Парк» осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Сафари Парка и используют имущество ООО «САФАРИПАРК».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, об обязании передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «САФАРИПАРК»:

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность, заверенную подписью и печатью общества в трех экземплярах за 2021, 2022, 2023 годы, с приложениями отчетов о прибылях и убытках, об изменениях капитала, о движении денежных средств с пояснениями к отчетности в соответствии с приказом МФ РФ от 06.07.1999 № 43Н;

- кассу на начало года и по конец 2023 года, то есть за период с 02.01.2023 по 29.12.2023;

- журнал проводок за 2023 год в формате эксель или в формате crd (копия из базы 1С на электронном носителе (USB-носитель, CD-диск);

- сведения и документы о том, какое время и на каких основаниях индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Сафари Парка и использует имущество ООО «САФАРИПАРК», сведения об оплате за пользование имуществом общества в отношении ООО «САФАРИ-ПАРК» (ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>) за период с 2022 года по 2024 год, с приложением подтверждающих документов;

- сведения и документы о праве второго участника общества ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>) и использовать его имущество, ии судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы на услуги представителя в размере 140 000 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку и расходы на услуги представителя.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является доверительным управляющим 10% доли в уставном капитале ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>), принадлежащей ФИО7, на основании договора доверительного управления от 23.07.2024.

ООО «САФАРИПАРК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.08.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Участниками общества являются ФИО2, владеющий долей в размере 90% уставного капитала, и ФИО7, владеющий долей в размере 10% уставного капитала.

Как указал истец в исковых заявлениях, истребованные документы (сведения), ни в адрес ФИО7, ни в адрес доверительного управляющего ФИО1 направлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями п. 1 ст. 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (ст. 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные п. 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (ст. 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

-договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

-протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-внутренние документы общества;

-положения о филиалах и представительствах общества;

-документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

-списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает требования в части обязания передать надлежащим образом заверенные копии документов ООО «САФАРИПАРК» подлежащими удовлетворению, а именно:

-бухгалтерскую (финансовую) отчетность, заверенную подписью и печатью общества в трех экземплярах за 2021, 2022, 2023 годы, с приложениями отчетов о прибылях и убытках, об изменениях капитала, о движении денежных средств с пояснениями к отчетности в соответствии с приказом МФ РФ от 06.07.1999 № 43Н;

-кассу на начало года и по конец 2023 года, то есть за период с 02.01.2023 по 29.12.2023;

- сведения и документы о том, какое время и на каких основаниях ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Сафари Парка и использует имущество ООО «САФАРИПАРК», сведения об оплате за пользование имуществом общества в отношении ООО «САФАРИ-ПАРК» (ОГРН <***>) и ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>) за период с 2022 года по 2024 год, с приложением подтверждающих документов.

При этом срок передачи документов суд считает возможным установить в 10 календарных дней.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.2025 по делу № А32-59325/2024.

Согласно пояснениям представителя ООО «САФАРИПАРК» по заявленному истцом требованию об обязании ответчика передать сведения и документы о праве второго участника общества ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>) и использовать его имущество, такие документы у общества отсутствуют, о чем истец осведомлен.

Ответчик пояснил, что данные обстоятельства были предметом исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «САФАРИПАРК» (дело № А32-62330/2024).

Как следует из п. 3 письменных пояснений индивидуальный предприниматель ФИО1 от 12.05.2025 поданных в рамках дела № А32-62330/2024: «Предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 не оформлена никакими документами».

Таким образом, констатируя факт отсутствия документации по деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на территории ООО «САФАРИПАРК» истец недобросовестно пытается получить решение об обязании ответчика их предоставить в рамках настоящего дела, что делает решение арбитражного суда фактически неисполнимым.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-62330/2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания ст. 16 Кодекса и ст. 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, иное будет вступать в противоречие с ч. 1 ст. 16 Кодекса и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ).

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В связи, с изложенным суд полагает, что в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В отношении требования о взыскании законной неустойки Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10-ти календарных дней после вступления в силу судебного акта является соразмеренной последствиям неисполнения ответчиком решения суда.

В силу ст. 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Истец просил взыскать 140 000 руб. расходов на представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей по защите интересов доверителя в судебном процессе.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (ч. 3 ст. 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истец заключил с адвокатами Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовой центр «ДЕЛО» ФИО8 и ФИО9 договор от 18.09.2024 на оказание юридических услуг, по которому оказывались услуги по представлению интересов истца в настоящем деле. За услуги истец уплатил 70 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 23.09.2024.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил текст двух исковых заявлений, участвовал в семи судебных заседаниях (31.10.2024, 17.12.2024, 28.01.2025, 31.03.2025, 12.05.2025, 24.06.2025, 09.09.2025), ходатайства о приобщении дополнительных материалов.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что уточнения иска были обусловлены субъективной волей истца, в связи с чем расходы на такие уточняющие процессуальные документы не могут быть отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, оценивая объем оказанных услуг, суд полагает обоснованными требования о взыскании расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней после вступления в силу настоящего решения направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по адресу: 350062, Краснодар, ул. Атарбекова, д.5, кв.118 заверенные копии следующих документов ООО «САФАРИПАРК»:

- кассу на начало года и по конец 2023 года, то есть за период с 02.01.2023 по 29.12.2023;

- сведения и документы о том, какое время и на каких основаниях ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Сафари Парка и использует имущество ООО «САФАРИПАРК», сведения об оплате за пользование имуществом общества в отношении ООО «САФАРИ-ПАРК» (ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>) за период с 2022 года по 2024 год, с приложением подтверждающих документов.

Взыскать с ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта (10 календарных дней) по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «САФАРИПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 11.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин