Постановление по делу № А65-15470/2020 от 15.10.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-9384/2024, № 11АП-2798/2025

г. Самара

15 октября 2025 года Дело №А65-15470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием: лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника к ФИО1 об истребовании документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматика",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 ООО "Автоматика", г.Казань (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ФИО2.

30.03.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов должника, к ответчику - ФИО1 (вх. 18128).

26.04.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.23266).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.23266) и заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов должника, к ответчику - ФИО1 (вх. 18128).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) заявление удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Автоматика". Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в части установления размера субсидиарной ответственности, до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года по делу №А65- 15470/2020 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-23346/2022 от 06.06.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А65-15470/2020 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении настоящего спора определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 (вх.№11АП-9384/2024).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.07.2024 от кредитора ИП ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст.262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Гадеевой Л.Р. на судью Назырову Н.Б. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Как следует из материалов дела, направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции, кассационной суд в постановлении от 06.06.2024 указал, что судом первой инстанции не было рассмотрено по существу требование конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документации должника. Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение также не устранено.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного определения по требованию конкурсного управляющего должника об истребовании у ФИО1 документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматика".

Для надлежащего рассмотрения указанного вопроса Арбитражным судом Республики Татарстан в апелляционный суд направлен судебный запрос о направлении материалов настоящего спора в суд первой инстанции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан направил материалы указанного обособленного спора в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Назыровой Н.Б. на судью Львова Я.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Львова Я.А. на судью Гольдштейна Д.К. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Как следует из материалов дела, согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2025 заявление конкурсного управляющего ООО "Автоматика" об истребовании документации у ФИО1 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие сведения и документы ООО «Автоматика»:

1. Расшифровку долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на последнюю отчетную дату;

2. Развернутый реестр кредиторской задолженности за 2017-2020гг., с указанием срока исполнения обязательств, просроченной задолженности, разделения на основной долг и санкции;

3. Расшифровку дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (реквизиты дебитора, сумма задолженности, дата и основание возникновения, сроки погашения);

4. Положение об учетной политике;

5. Рабочий план счетов бухгалтерского учета;

6. Схема организационной и производственной структуры должника;

7. Материалы ежегодных или внеочередных инвентаризаций имущества должника;

8. Реестр выданных доверенностей за 2017-2020 г.г., перечень агентских договоров и договоров комиссии, предоставляющих право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

9. Перечень имущества должника по состоянию на 20.07.2020, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за период с 20.07.2017 по настоящее время;

10. Справка об аффилированных лицах должника (поквартально);

11. Полная копия программы 1С (или иной программы бухгалтерского учета) на электронном носителе за весь период деятельности предприятия.

В остальной части в удовлетворении заявления, отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Гольдштейна Д.К. на судью Львова Я.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 принята к производству апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2025, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника, к ответчику - ФИО1 об истребовании документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматика", назначено судебное заседание.

Апелляционным судом ФИО1 было предложено уточнить основания апелляционной жалобы с учетом вынесенного судом первой инстанции дополнительного определения от 21.01.2025 по настоящему спору и требований конкурсного управляющего в части установления оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

16.06.2025 от апеллянта в материалы дела поступила письменная обобщенная позиция, которая приобщена судом к материалам апелляционного производства в порядке ст.262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Львова Я.А. на судью Гольдштейна Д.К. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

09.06.2025 от апеллянта в материалы дела поступило письменное уточнение апелляционной жалобы с приложением дополнительных документальных доказательств, которое приобщено судом к материалам апелляционного производства в порядке ст.262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Гольдштейна Д.К. на судью Львова Я.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Бондаревой Ю.А. на судью Гольдштейна Д.К. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Львова Я.А. на судью Бондареву Ю.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал в полном объеме доводы апелляционных жалоб с учетом уточнения, просил суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года по делу №А65-15470/2020 - в части установления судом оснований доя привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу конкурсному управляющему документации должника; отменить дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года по делу № А65-15470/2020 – полностью; отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили в связи с чем, жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420108, <...>) - ФИО1 следующих документов:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. копии решений (протокол) общего собрания участников и иных органов управления Общества;

3. бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к годовой бухгалтерской отчетности) поквартально. В представляемой отчетности должны быть отражены следующие показатели:

- стоимость нематериальных активов, в т.ч. отдельно - деловая репутация и организационные расходы;

- стоимость основных средств, в т.ч. отдельно - капитальные затраты на арендуемые основные средства;

- стоимость незавершенных капитальных вложений, в т.ч. отдельно - незавершенные капитальные затраты на арендуемые основные средства;

- стоимость доходных вложений в материальные ценности;

- размер долгосрочных финансовых вложений;

- стоимость прочих внеоборотных активов;

- сумма стоимости запасов, в т.ч. отдельно - стоимость отгруженных товаров;

- сумма дебиторской задолженности общая, отдельно - сумма долгосрочной дебиторской задолженности и сумма краткосрочной дебиторской задолженности;

- размер налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям;

- размер задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал;

- стоимость собственных акций (долей в уставном капитале), выкупленных у акционеров (участников);

- стоимость прочих оборотных активов;

- размер краткосрочных финансовых вложений;

- сумма списанной в убыток дебиторской задолженности;

- сумма выданных гарантий и поручительств;

- размер уставного капитала;

- размер резервов;

- размер доходов будущих периодов;

- размер резервов предстоящих расходов;

- размер текущих обязательств (займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств);

- размер долгосрочных обязательств (займов и кредитов, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты, и прочих долгосрочных обязательств);

- размер выручки от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, в т.ч. отдельно - с указанием суммы НДС (к уплате), акцизов и других аналогичных обязательных платежей;

- сумма НДС по приобретенным ценностям (к возмещению);

- размер нераспределенной прибыли (убытка) отчетного периода, после уплаты налога на прибыль и других аналогичных обязательных платежей.

4. сведения о капитале и резервах:

- размер и формирование уставного капитала;

- размер и формирование добавочного капитала;

- размер и формирование резервного капитала;

- размер фондов социальной сферы;

- размер целевого финансирования и поступлений;

- размер нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году.

5. ведомость основных средств (в том числе полностью изношенных) на последнюю отчетную дату, с указанием отдельно мобилизационных и законсервированных основных средств, с указанием следующих данных:

- наименование;

- год ввода в эксплуатацию;

- балансовая стоимость (первоначальная, восстановительная);

- норма амортизационных отчислений;

- процент начисленного износа;

- остаточная стоимость;

- возможный срок полезного действия;

- характеристика специализации (узкоспециализированное или нет);

- участие в производственном процессе (круглогодично или часть года);

- наличие предусмотренных законодательством документов;

- источник приобретения;

- размер расходов на содержание мобилизационных и законсервированных основных средств.

6. сведения о составе производственных мощностей на последнюю отчетную дату, в том числе:

- балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

- активы, реализация которых затруднительна (вторая группа).

7. документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, с приложением технических (кадастровых) паспортов зданий (сооружений) и кадастровых планов земельных участков.

8. перечень арендуемых и сдаваемых в аренду основных средств. Копии договоров аренды.

9. расшифровка долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на последнюю отчетную дату.

10. расшифровка объектов незавершенного строительства и не установленного оборудования на последнюю отчетную дату, с указанием:

- степени готовности объектов незавершенного строительства;

- размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

- необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

- возможной стоимости объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

11. расшифровка нематериальных активов на последнюю отчетную дату.

12. расшифровка материальных запасов, товаров, готовой продукции на последнюю отчетную дату, с указанием:

- степени готовности незавершенного производства, времени и величины средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

- размера запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

- размера запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- реестра цен, по которым приобретались сырье и материалы;

- причины задержки реализации готовой продукции;

- перечень запасов, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна с указанием причин.

13. развернутый реестр кредиторской задолженности 2017-2020 годы, а также по состоянию на 02.12.2020, с отдельным указанием:

- срока исполнения обязательств;

- просроченной кредиторской задолженности;

- сведения об обязательствах, которые могут быть оспорены;

- сведения об обязательствах, которые могут быть прекращены;

- возможностей реструктуризации сроков исполнения обязательств;

- разделения кредиторской задолженности на основной долг и санкции;

- размера обязательств, срок исполнения которых наступит: (а) в ближайший месяц, (6) 2 месяца, (в) квартал, (г) полугодие, (д) год;

14. расшифровка дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (наименование и адрес дебитора, сумма задолженности, дата и основание возникновения, сроки погашения).

15. положение об учетной политике, в том числе об учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета.

16. сведения о движении денежных средств, поквартально.

17. сведения о валовой выручке (выручке по оплате), помесячно.

18. схема (описание) организационной и производственной структуры должника, положения об отделах, службах, обособленных подразделениях (филиалы, представительства), должностные инструкции, а также следующие сведения за 2017-2020 годы:

- направления деятельности с указанием их финансового результата;

- основные виды выпускаемой продукции;

- текущие и планируемые объемы производства;

- состав основного и вспомогательного производства;

- загрузка производственных мощностей;

- объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

- основные объекты, не завершенные строительством;

- перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

- численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

- штатное расписание;

- перечень дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

- сведения об основных поставщиках сырья и материалов;

- сведения об основных потребителях продукции, а также об объемах поставок;

- данные по ценам на сырье и материалы в динамике;

- данные по ценам на продукцию в динамике;

- данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию с основными контрагентами.

19. справка об изменениях руководящего состава (руководитель, главный бухгалтер, заместители руководителей, руководители филиалов, коллегиальные органы управления должника, иные лица, имеющие право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия).

20. действующий коллективный договор с работниками (при наличии). Списочный состав работников на текущую дату с указанием места жительства. Списочный состав бывших работников, которым на текущую дату не выплачена в полном объеме заработная плата, с указанием места жительства.

21. копии действующих лицензий, сертификатов, допусков СРО.

22. номенклатурный перечень и технические характеристики выпускаемой продукции (оказываемых услуг, выполняемых работ).

23. копии договоров, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами.

24. структура портфеля заказов (перечислить основных заказчиков, указать их долю в общем объеме заказов).

25. объемы производства и реализации продукции (работ, услуг) помесячно по видам продукции (работ, услуг) в натуральном и стоимостном выражении.

26. статистическая отчетность (по объемам производства, структуре себестоимости, численности и др.).

27. справка о структуре расчетов за продукцию, в том числе в денежной форме.

28. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

29. отчеты оценщиков по оценке имущества предприятия.

30. заключения по итогам аудиторских проверок.

31. материалы ежегодных или внеочередных инвентаризаций имущества должника.

32. схема (описание) системы документооборота, внутреннего контроля, страхования.

33. в случае наличия филиалов - все изложенные выше документы и сведения по каждому из филиалов.

34. реестр выданных доверенностей за период с 2017 по 2020 годы, перечень агентских договоров и договоров комиссии, предоставляющих право действовать от имени (в интересах) общества без доверенности.

35. сведения об участии в исполнении государственного оборонного заказа.

36. сведения о наличии мобилизационных мощностей.

37. сведения о наличии имущества ограниченного оборота.

38. сведения о необходимости осуществления природоохранных мероприятий, а также о стоимости таких мероприятий.

39. сведения об имеющихся торговых ограничениях в деятельности общества.

40. возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

41. возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

42. справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций по состоянию на 2017 год и на 2020 год, копии актов сверки с ИФНС.

43. сведения о возможности увеличения отпускной цены, раздельно по прибыльным и убыточным направлениям деятельности (производствам).

44. сведения о размере затрат на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов.

45. структура затрат за исследуемый период.

46. перечень имущества должника на 20.07.2020, а также перечень имущества, приобретенного или отчужденного за период с 20.07.2017 по настоящее время.

47. копии протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии.

48. справка об аффилированных лицах должника, поквартально.

49. материалы судебных процессов должника (копия заявления, искового заявления, итоговый судебный акт, либо последний принятый судебный акт по делу).

50. материалы налоговых проверок (акт налоговой проверки, решение налогового органа).

51. сведения о задолженности по заработной плате, поквартально.

52. полная копия программы 1С (или иной программы бухгалтерского учета) на электронном носителе за весь период деятельности предприятия.

53. список расчетных (иных) счетов, включая закрытые.

54. иные учетные (аналитические) документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника, которые могут оказать влияние на результаты проведения финансового анализа и проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период 2017 - 2020 годов.

Документы, печати, штампы, материальные и иные ценности обязать представить в оригиналах по акту приема-передачи.

26.04.2023 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Автоматика» (ИНН <***>) - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указывая на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям с сайта https://casebook.ru ФИО1 являлся руководителем должника с 23.04.2007 и до введения в отношении должника первой процедуры банкротства (13.06.2019).

Также, ФИО1 является единственным участником должника с 16.02.2018.

В качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности заявитель указывал следующее:

- не передача первичной документации и документов бухгалтерского учета в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пп. 2 и 4 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве),

- неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании его банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве),

- невозможность полного погашения требований кредиторов по вине ответчика. Причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие совершения убыточных сделок (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместно рассмотрения.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, согласно данным бухгалтерского баланса (данные с сайта https://casebook.ru) в 2018 году у должника имелись запасы на сумму 7 154 000,00 руб. и дебиторская задолженность на сумму 4 449 000,00 руб.

Общая сумма активов ООО «Автоматика» составила 11 603 000,00 руб.

Между тем, документация должника на указанное имущество ответчиком не передана.

Недобросовестное поведение контролирующего лица существенно затруднило проведение процедуры банкротства ООО «Автоматика» и повлекло:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Не передача руководителем бухгалтерской и иной документации должника, по мнению управляющего, является безусловным основанием презумпцией, установленной пп. 2 и 4 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В части неисполнения руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признания должника банкротом, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 по делу №А65-27178/2018 с должника в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 3 412 847,40 руб., возникшая в результате неисполнения обязательств по договору поставки (срок исполнения обязательства – 10.08.2016),

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу №А32-38636/2017 с должника в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» взыскана задолженность в размере 2 363 320,30 руб. (срок исполнения обязательства – 04.04.2017),

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу №А32-13999/2016 с должника в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» взыскана задолженность в размере 364 693,23 руб. (срок исполнения обязательства – 2014 год).

Поскольку основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве имелись в 2014 году, рассматриваемая обязанность не была исполнена руководителем должника.

Банкротство должника было возбуждено на основании заявления кредитора ИП ФИО3 в 2020 году (первое банкротство было возбуждено по заявлению кредитора ИП ФИО5 в 2018 году).

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве.

В части привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за совершение сделок, причинивших имущественный вред должнику и его кредиторам, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства:

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу №А65-15470/2020 признано недействительным осуществление должником платежей в адрес ФИО6 на общую сумму 2 926 980 руб., применены последствия недействительности сделки,

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022 по делу №А65-15470/2020 признаны недействительными договор аренды пескоструйного аппарата от 10.05.2017 и произведенные на его основании платежи должника в адрес ФИО7 сумму 1 100 000 руб., применены последствия недействительности сделки,

- постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу №А65-15470/2020 признано недействительным перечисление ООО «Автоматика» по платежному поручению №21 от 02.02.2018 на сумму 308 320,09 руб. на банковскую карту ФИО1, применены последствия недействительности сделки,

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 по делу №А65-15470/2020 признаны недействительными договор аренды специального оборудования от 05.05.2017 и произведенные на его основании платежи должника в адрес ответчика на сумму 3 070 000 руб., применены последствия недействительности сделки,

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023 по делу №А65-15470/2020 признано недействительным осуществление должником платежа в адрес ФИО8 02.02.2018 на сумму 200 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Поскольку ответчик совершал сделки, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, и в результате которых невозможно полное погашение требований кредиторов, по мнению конкурсного управляющего имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автоматика" в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве - не передача конкурсному управляющему документации должника, руководствовался следующим.

Конкурсным управляющим в рамках обособленного спора об истребовании документации должника указано, что 30.11.2021 от ответчика получена бандероль с документами должника, 21.12.2022 и 08.02.2023 от конкурсного управляющего ФИО9 (управляющий по делу А65-32203/2018) также была получена документация должника.

В результате анализа полученной документации, конкурсный управляющий указывал, что ответчиком не переданы следующие документы:

- расшифровка дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату,

- схема производственной структуры должника, должностные инструкции,

- списочный состав работников, по которым имеется задолженность по заработной плате,

- материалы инвентаризации имущества должника,

- реестр выданных доверенностей с 2017 по 2020 г.г.,

- перечень имущества должника за период с 20.07.2017 по настоящее время,

- справка об аффилированных лицах должника (поквартально),

- полная копия программ 1С: Управление торговлей, система «Контур-Экстерн», 1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ на электронном носителе за весь период деятельности предприятия.

В обоснование наличия у должника электронных программ заявитель указывал, что ответчиком переданы лицензионные договоры на использование данных программ от 14.07.2016 и 26.06.2017, но не переданы электронные носители информации.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно ч.1 ст.61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», ст.40, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на руководителе должника лежит обязанность по сохранению документации общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Конкурсный управляющий указал, что переданная документация должника была неполной, и не позволяет выявить активы должника, проанализировать его хозяйственную деятельность.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Подобных доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что им передана вся имеющаяся документация должника, суд первой инстанции признал необоснованными в силу следующего.

Действительно ответчиком передана часть хозяйственной документации должника (кассовые книги, договоры с контрагентами, некоторые оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки).

В то же время, конкурсным управляющим указано, что не переданы следующие документы и материалы:

- расшифровка дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату,

- материалы инвентаризаций имущества должника,

- полная копия программ 1С: Управление торговлей, система «Контур-Экстерн», 1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ,

которые имеют непосредственное отношение к хозяйственной деятельности должника, позволяют выявить контрагентов должника, дебиторскую задолженность, идентифицировать имущество должника, выявить оспоримые сделки, тем самым сформировать конкурсную массу.

В контексте рассмотрения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности суд пришел к выводу, что отсутствие данных документов и материалов у конкурсного управляющего привело к существенным затруднениям при ведении процедуры банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Суд учитывал, что окончательный перечень истребуемых конкурсным управляющим документов включает в себя документацию, отражающую хозяйственную деятельность должника и потенциально влияющую на формирование конкурсной массы (расшифровка дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, материалы инвентаризаций имущества должника, полная копия программ 1С: Управление торговлей, система «КонтурЭкстерн», 1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ).

Соответственно, по мнению суда, отсутствие указанных документов и материалов объективно не позволило конкурсному управляющему выявить активы должника, дебиторскую задолженность, совершенные в период подозрительности сделки, и тем самым сформировать конкурсную массу.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В данном контексте ссылка ответчика на то, что часть документации находится у бывшего конкурсного управляющего ФИО9 или имеются в деле А65-32203/2018, признана судом несостоятельной.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для ответчика передать в полном объеме истребуемую документацию конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, сами по себе являются достаточными для установления оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

В связи с чем, суд установил основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В остальной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2025 заявление конкурсного управляющего ООО "Автоматика" об истребовании документации у ФИО1 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие сведения и документы ООО «Автоматика»:

1. Расшифровку долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на последнюю отчетную дату;

2. Развернутый реестр кредиторской задолженности за 2017-2020 г.г., с указанием срока исполнения обязательств, просроченной задолженности, разделения на основной долг и санкции;

4. Положение об учетной политике;

5. Рабочий план счетов бухгалтерского учета;

6. Схема организационной и производственной структуры должника;

7. Материалы ежегодных или внеочередных инвентаризаций имущества должника;

8. Реестр выданных доверенностей за 2017-2020г.г., перечень агентских договоров и договоров комиссии, предоставляющих право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

10. Справка об аффилированных лицах должника (поквартально);

В остальной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно в части установления оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательством должника по п. 2 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве - за не передачу конкурсному управляющему документации должника, а также удовлетворения заявления управляющего об истребовнии у ФИО1 документации должника, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 отметил, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции по материалам настоящего обособленного спора установлено, что вся документация по хозяйственной деятельности должника была передана ФИО1 в полном объеме конкурсному управляющему ФИО9 в рамках предыдущего дела о банкротстве должника №А65-32203/2018, что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) по указанному делу; ФИО9 возвратила ФИО1 только часть документации должника, о чем между сторонами был подписан акт от 25.01.2021, которая была непосредственно передана ФИО1 конкурсному управляющему в рамках настоящего дела о банкротстве должника; еще часть документации должника ФИО9 передала непосредственно уже конкурсному управляющему ФИО2, утвержденному в последующем деле о банкротстве должника №А65-15470/2020, в т.ч. печать и штампы организации; в отзыве от 11.12.2024 ФИО1 на ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований подробно изложил в каких реестрах указаны требуемые документы (т.5 л.д.22-351).

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы апеллянта в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание пояснения апеллянта и представленные в их обоснование документальные доказательства в части требований управляющего о не передачи ему в полном объеме документации должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий истребует документы, которые не находятся у ФИО1

Доказательств того, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы должника и необоснованно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, материалы дела не содержат/апелляционным судом по материалам спора не установлено в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления управляющего и истребования у ФИО1 - расшифровки долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на последнюю отчетную дату; развернутый реестр кредиторской задолженности за 2017-2020 г.г., с указанием срока исполнения обязательств, просроченной задолженности, разделения на основной долг и санкции; расшифровки дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (реквизиты дебитора, сумма задолженности, дата и основание возникновения, сроки погашения); положения об учетной политике; рабочий план счетов бухгалтерского учета; схему организационной и производственной структуры должника; материалов ежегодных или внеочередных инвентаризаций имущества должника; реестра выданных доверенностей за 2017-2020г.г., перечня агентских договоров и договоров комиссии, предоставляющих право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>); перечня имущества должника по состоянию на 20.07.2020, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за период с 20.07.2017 по настоящее время; справки об аффилированных лицах должника (поквартально); полную копию программы 1С (или иной программы бухгалтерского учета) на электронном носителе за весь период деятельности предприятия.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора ИП ФИО3 учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года по делу №А65-15470/2020 в обжалуемой части, а также дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года по делу № А65-15470/2020 - подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 4 ч.ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документации должника и заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию не передачи истребуемой документации ООО "Автоматика".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года по делу №А65-15470/2020 - в обжалуемой части, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года по делу № А65-15470/2020 - отменить и в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документации должника и заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию не передачи истребуемой документации ООО "Автоматика", отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы должника ООО "Автоматика" в пользу ФИО1 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Ю.А. Бондарева

Д.К. Гольдштейн