АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 октября 2023 года Дело №А83-21863/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрел материалы дела по заявлению Отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно – технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛД»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица - ФИО1 представитель по доверенности от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно – технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛД» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2023 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

09.10.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 09.10.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заедание 09.10.2023 явилась представитель заинтересованного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.10.2023 суд объявил перерыв в судебном заседании 14 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

На основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) №72 от 12.07.2023 начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (главного государственного инспектора Республики Крым по пожарному надзору) полковника внутренней службы ФИО2, номер ЕРКНМ77230062198606843995 проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в период: с 19.07.2023г., 11 час. 55 мин. по 01.08.2023, 10 час. 00 мин. в отношении объекта защиты ООО «СТРОЙЦЕНТР» ИНН<***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 295022, <...> зд. 245., ФИО3 - начальником отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор Республике Крым по пожарному надзору) (руководитель группы инспекторов).

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не разделена на зоны оповещения в здании, так как выполнена 4-готипа. Рабочей документацией №2019.12-15-АУПС/СОУЭ от 2019 года предусмотрено разделение на 30 зон оповещения, при этом фактически включается СОУЭ одновременно во всем здании (Статьи 4, б, 54, 55, 56, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 106, 107, глава 31 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ТРоТПБ); таблица I раздел 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

- В осях 21-22/Н-М в помещении форматно-раскроечного участка установлены тепловые пожарные извещатели вместо дымовых (статья 91 ФЗ №123 пункты 13.1.1, п.13.1.4 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

- Частично расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерных оросителем до плоскости покрытия составляет более 0,4 метра (например, - антресоль в отделе люстр и др.) (п. 5.2.12 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»).

- В помещении насосной станции отсутствуют схемы противопожарного водоснабжения и схемы обвязки насосов с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве оросителей. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, (п. 51 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»)

- Не проведено периодическое испытание системы противодымной вентиляции по контролю за показателями, приведенными в таблице №1 ГОСТ Р 53300-2009 (Статьи 4, 6, 54, 55, 56, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 106, 107, глава 31 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 3.5, 3.6 ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний»).

- Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого постоянного шума в защищаемом помещении, а именно:

- уровень звука на высоте 1,5 метра от пола в районе 42-го ряда в торговом зале составил 72,2 дБА, вместо 75 (Статьи 4, 6, 54, 55, 56, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 106, 107, глава 31 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ТРоТПБ); п. 3.3, п.4.1, п.4.2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

- Установленные речевые оповещатели возле 42-го ряда, 40-ряд, коридор АБК №1 на 1-м этаже воспроизводят неравномерное распределение отраженного звука (Статьи 4, 6, 54, 55, 56, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 106, 107, глава 31 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ТРоТПБ); п. 4.6, п.4.7 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 5.5.1 1 ОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»).

- В помещении приема заказов форматно - раскроечного участка отсутствует автоматическая установка пожаротушения (пункты А.4, А.5 приложения А; пункт 10.1.2 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

- Для компенсации дымоудаления из помещений складов и ФРУ не установлены клапана избыточного давления в нижней части защищаемых помещений, которые предусмотрены рабочей документации ДУ 015/19-ОВ. (пункт 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

- При включении в ручном режиме противодымной вентиляции, клапана приточной противодымной вентиляции подпора воздуха в коридорах АБК №1 и АБК №2 не открылись, то есть поступление воздуха для компенсации не осуществлялось (пункт 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 7.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

Как указывает заявитель, указанные нарушения допущены юридическим лицом ООО «САЛД» по следующим основаниям.

Между ООО «СТРОЙЦЕНТР» (ИНН <***>) (далее - Заказчик) и ООО «САЛД» (далее - Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание систем автоматической противопожарной защиты от 28.04.2023г. №75-ЦО/пож. Предмет договора (раздел 1 указанного договора):

1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства собственными средствами и силами в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора на Объектах Заказчика:

1) осуществлять техническое обслуживание (далее - ТО) и восстановительный ремонт (далее - ВР*) систем автоматической противопожарной защиты (далее - систем AI11113);

- системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС); системы оповещения и управления эвакуацией людей (далее - СОУЭ);

-системы дымоудаления (далее - ДУ);

- системы автоматического водяного пожаротушения (далее - АВПТ);

-системы автоматического модульного порошкового, газового пожаротушения (далее - АППТ, АГИТ соответственно);

- автоматических противопожарных штор;

* Текущий (восстановительный) ремонт подразумевает мелкие ремонтновосстановительные работы, которые можно осуществить на месте с помощью-подручных инструментов. На прочие ремонтные работы оборудования и систем Исполнитель выставляет Заказчику отдельные счета в каждом конкретном случае. Все запасные части и новое оборудование для замены неисправных устройств предоставляет Заказчик. По оборудованию и системам, которые были смонтированы сторонними организациями, и на которые распространяется гарантия сторонних организаций, все ремонтно-восстановительные работы выполняет организация, смонтировавшая такое оборудование и системы в рамках гарантийных обязательств перед Заказчиком.

2) обеспечить вывод сигналов от АПС в систему передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны;

3) осуществлять испытание внутреннего и наружного противопожарного водопровода (далее ВГТВ и НВ), на объектах Заказчика указанных в Приложениях к договору.

Исполнитель имеет право осуществлять работы по техническому обслуживанию систем АПЗ, вывода и передачи сигнала от АПС в систему передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны, испытание ВПВ и НПВ на основании лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №82-Б/00002 от 10.11.2014г. (номер ЕРУЛ: Л014-00101 -91/00110902 от 10.11.2014).

В соответствии с п. 1.2. ТО и ВР средств АПС и СОУЭ, осуществляется Исполнителем на объектах Заказчика в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» и «ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

В соответствии с п. 1.3 ТО и ВР системы дымоудаления, осуществляется Исполнителем на объектах Заказчика в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе с ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации противодымная защита зданий и сооружений Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний».

В соответствии с п. 1.4 ТО и ВР системы АВПТ, АГПТ и АППТ, осуществляется Исполнителем в соответствии с ГОСТ Р 59636-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

Согласно пункта 2.3 договора на Исполнителя была возложена обязанность по обеспечению выполнения на объекте всех необходимых мер по пожарной безопасности при проведении работ по обслуживанию СПЗ.

Исполнителем, ООО «САЛД», при техническом обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре допущены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензий (№82-Б/00002 от 10.11.2014 (номер ЕРУЛ: Л014-00101-91/00110902 от 10.11.2014).

Общество (ООО «САЛД») приняв на себя обязанность по обслуживанию технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Отсутствие со стороны ООО «САЛД» действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

С учетом того, что вышеуказанные нарушения допущены юридическим лицом «САЛД», в отношении юридического лица государственным инспектором по пожарному надзору Республики Крым, майором внутренней службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2022.

Как указывает заявитель, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпункт «а» пункта 4 названного Положения требует наличия у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Подпункт «д» пункта 4 Положения требует выполнения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ утвержден «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В ходе проведения проверки административным органом, а также материалами дела установлено нарушение заинтересованным лицом обязательных требований, Положения о лицензировании.

Представитель заинтересованного лица факт административного правонарушения не оспаривала, указала, что нарушения уже устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Относительно довода заинтересованного лица о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд полагает необходимым отметить следующее.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Суд также, принимает во внимание, что совершенное правонарушение является грубы нарушением лицензионных требований и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заинтересованное лицо включено в реестр с 01.08.2016 и является малым предприятием.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей (в минимальном размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Суд также указывает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «САЛД» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с <***>);

-ИНН: <***>;

-КПП: 910201001;

- банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь;

- БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002;

- единый казначейский счет: 40102810645370000035;

- казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений: 03100643000000017500;

- ОКТМО: 35000000; - КБК: 17711601201010004140;

- Лицевой счет: <***>.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «САЛД», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина