ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46589/2025
г. Москва
07 ноября 2025 года Дело № А40-67741/25
Резолютивная часть постановления оглашена: 29 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен: 07 ноября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б.,
судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Альтаир"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-67741/25
по иску АНО «Развитие социальной инфраструктуры» (ИНН <***>) к ООО «Строительная компания Альтаир» (ИНН <***>)
о взыскании 26 335 706 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2025,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АНО «Развитие социальной инфраструктуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № АНО/270524/1 от 04.06.2024 в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 706 руб. 26 коп. за период с 12.11.2024 по 12.02.2025.
Решением от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу А40-67741/2025 ( № А40-67741/25-141-421); оставить исковое заявление без рассмотрения, либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
Срок подачи мотивированной апелляционной жалобы, учитывая дату публикации решения в полном объёме, истёк 22.07.2025.
В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № АНО/270524/1 от 04.06.2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.
Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 25 000 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1930 от 09.07.2024, приобщенным к материалам дела.
Однако, согласно иску ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил.
Согласно п. 20.4. договора заказчик вправе в любое время в течение срока действия договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора на основании норм ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Уведомлением № ИСХ-РСИ-6-78/197-24 от 18.10.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и возврате аванса.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 717, 1102 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
Заявление об оставлении иска без рассмотрения может быть подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав
Апелляционный суд не усматривает в действиях ООО "Строительная компания Альтаир" намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-67741/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи О.С. Гузеева
О.Н. Семикина