Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 ноября 2025 года Дело № А56-60100/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП

319272400030602;

ответчик: ИП ФИО2, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных

расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, онлайн;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара № 14996 от 04.01.2020г. в размере 11 744 рубля 77 копеек, штрафной неустойки за период с 24.11.2022 по 20.06.2025 в размере 55 151 рубль, с последующим начислением начиная с 21.06.2025 по дату фактической уплаты задолженности, процентов за период с 24.11.2022 по 20.06.2025 в размере 4 464 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 07.07.2025г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца, участвуя посредствам онлайн, иск поддержала.

Ответчик извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, в которых указал о согласии с заявленной суммой задолженности, в остальной части иска просил отказать.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку к рассмотрению дела и, в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ПрофитМед СПб» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор на поставку товара № 14996 от 04.01.2020г.

03.04.2025г. между ООО «ПрофитМед СПб», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен Договор цессии № 58, в соответствии с которым по акту от 11.04.2025г. ООО «ПрофитМед СПб» передало, а ФИО1 принял права требования к должникам, в том числе права требования к должнику ИП ФИО2 по договору поставки в сумме 11 744 рубля 77 копеек.

Уведомление о переуступке прав требований направлены истцом в адрес ответчика, что следует из почтового письма от 15.05.2025г. (трек-номер: 80545908431847).

В соответствии с п.2.1.1-2.1.2 Договора поставки от 04.01.2020г. поставщик обязуется предоставлять по просьбе покупателя прайс-лист и иную информацию, касающуюся наименования и цены товара. Поставлять товар в количестве и ассортименте согласно утвержденной поставщиком заявки покупателя.

Пунктом 2.1.5 Договора установлено, что обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, при поставке товара через транспортную компанию – с момента передачи товара первому перевозчику.

Покупатель обязан оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных или УПД, а также счете на оплату, в течение 7 календарных дней с момента выставления счета (при отсрочке платежа – с момента передачи товара) (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.6.1 Договор автоматически пролонгируется каждый раз на очередной календарный год, при условии надлежащего срока действия лицензии, если ни одна из сторон не уведомила другую за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, о своем намерении его расторгнуть.

В рамках исполнения договора, поставщиком в адрес ответчика поставлен товар на сумму 324 642 рубля 01 копейку, ответчиком оплачено 270 243 рубля 99 копеек, задолженность за поставленный и принятый товар на 01.01.2023г. составила 11 744 рубля 77 копеек, что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

Товар ответчиком принят, замечаний по качеству, количеству не предъявлено.

Факт задолженности в указанном размере подтверждается ответчиком, что следует из письменного отзыва.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание ответчиком в письменном виде задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 11 744 рубля 77 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты товара, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 Договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты, а также убытки в полном объеме сверх неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.11.2022г. по 20.06.2025г. в сумме 55 151 рубль.

Заявленный истцом период взыскания неустойки проведен судом, признан соответствующим закону и положениям пункта 5.1 договора. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону и договору; ответчиком расчет не спорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В силу абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая требования истца, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если неустойка, предусмотренная договором, носит штрафной характер, то возможно одновременное взыскание как этой неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ.

В данном случае, при заключении договора поставки стороны определили штрафной характер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договором поставки предусмотрена штрафная неустойка, и ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, то истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным, в связи с чем, требования в заявленной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о переуступке права требования являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом документами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору поставки товара № 14996 от 04.01.2020г. в размере 11 744 рубля 77 копеек, штрафную неустойку за период с 24.11.2022 по 20.06.2025 в размере 55 151 рубль, штрафную неустойку, начиная с 21.06.2025г. по дату оплаты задолженности по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за период с 24.11.2022 по 20.06.2025 в размере 4 464 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ермолина Е.К.