АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело № А33-6430/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий дом культуры Сухобузимского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 24-2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2023 № 1-с, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий дом культуры Сухобузимского района» (далее – ответчик, МБУК «Межпоселенческий дом культуры») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 330 503,05 руб.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Определением от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом, так, протокольным определением от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

21.09.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.01.2017 № 581С-6 1123, на объекте – магазин – буфет, принадлежащем ИП ФИО3, по адресу: <...>, на клеммной крышке прибора учета (далее - ПУ) в помещении нежилого здания установлена пломба № 24040460207, а также на щите - пломбы №№ 012 2157433, 012 2157434.

Распоряжением администрации Сухобузимского района Красноярского края от 31.10.2018 № 284-р, МБУК «Межпоселенческий дом культуры» предоставлено в оперативное управление нежилое здание по адресу: <...> (зарегистрировано 04.12.2018).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 120097 (в редакции дополнительных соглашений, далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 4 контракта, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) объекта энергоснабжения (энергопринимающего устройства), указанного в приложении № 1 к контракту, осуществляется на основании показаний приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам прибора учета, измерительного комплекса – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренным разделом X Основных приложений, приложением № 3 к Основным положениям (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), и (или) иное оборудование должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, расчетным периодом является месяц, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

11.03.2019 сторонами подписано соглашение о внесении изменений, в соответствии с которым расчетная схема (приложение № 1) дополнена объектом – нежилым зданием по адресу: <...>.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 07.06.2019 № 58/с-6-639, в ходе плановой проверки объекта ответчика - нежилого здания по вышеуказанному адресу в присутствии представителя потребителя установлено наличие на клеммной крышке прибора учета пломбы № 24040460207, а также на момент начала проверки и после проверки измерительных трансформаторов пломбы № 012 2157433 и № 012 2157434 оставались неизменными.

19.11.2021 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя на спорном объекте проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета, в ходе которой выявлено самовольное снятие пломбы сетевой организации с клеммной крышки прибора учета № 046360 и самовольное снятие пломб с вводного автомата. Нарушение устранено на месте и зафиксировано в акте проверки № КР-11Э/П-02 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.11.2021 № 2430700014. В акте отражены данные о последней проверке прибора учета – акт от 07.06.2019 № 58/с-6-639, а также пояснения потребителя, согласно которым самовольно пломбы не снимались.

Материалы фотофиксации и видеозапись проведенной проверки представлены сетевой организацией в материалы дела.

На основании акта о безучётном потреблении сетевой организации, гарантирующим поставщиком произведён расчёт за период с 07.06.2021 по 18.11.2021 (165 дней) исходя из режима работы 24 часа в сутки и максимальной присоединённой мощности энергопринимающих устройств 10 кВт, согласованной в контракте, который составляет 38 815 кВт*ч. на сумму 330 503,05 руб.

Стоимость безучётно потреблённой электроэнергии определена по нерегулируемой цене, пояснительная записка по расчёту которой представлена в материалы дела.

На оплату стоимости безучётно потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 19.01.2022 № 7221/219 гарантирующим поставщиком в адрес потребителя направлена претензия с требованием оплатить безучётное потребление электроэнергии, которое до настоящего времени ответчиком не оплачено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт безучетного потребления электроэнергии не признал.

ПАО «Россети Сибирь» поддержало позицию истца по иску, пояснило об отсутствии документов на спорные пломбы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442, Основные положения № 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Правил № 442.

Исследовав представленный истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.11.2021 № 2430700014, судом установлено, что данный акт составлен по результатам проверки 19.11.2021 представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя, по результатам которой установлено самовольное снятие пломбы сетевой организации с клеммной крышки прибора учета № 046360, а также самовольное снятие пломб с вводного автомата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В этой связи потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии безучетного потребления спорным объектом электрической энергии. Доводы истца и третьего лица отклонены судом, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Порядок эксплуатации средств измерений и учета электрической энергии регламентирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Обязанность по пломбировке приборов возложена на профессиональных участников рынка электрической энергии.

Следовательно, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб истец обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб и принятие данных пломб ответчиком к сохранности.

Как следует из пояснений сетевой организации, спорные пломбы были установлены 13.12.2018 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 58/1-6-184А), вместе с тем, судом из материалов дела (акт № 581С-6 1123 от 12.01.2017) установлено, спорные пломбы на клеммной крышке прибора учета и на вводном автомате установлены сетевой организацией на объекте 12.01.2017, а именно, до передачи спорного объекта в оперативное управление потребителю, когда спорный объект принадлежал ИП ФИО3, которая приняла на сохранность пломбы № 012 2157433, № 012 2157434 и № 24040460207, отсутствие которых зафиксировано сетевой организацией в акте от 19.11.2021. Доказательств принятия именно ответчиком на сохранность указанных выше пломб ни истцом, ни третьим лицом в дело не представлено.

Кроме того, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.11.2021 № 2430700014 сетевой организацией номера пломб, самовольное снятие которых на клеммной крышки прибора учета № 046360 и на вводном автомате вменено ответчику, не указаны. Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела давала суду противоречивые пояснения относительно номеров спорных пломб.

Кроме того, в материалы дела, в ходе рассмотрения дела сетевой организацией не представлен полный пакет допустимых, относимых и достоверных доказательств, в подтверждение как качественности пломб, так и их установки в соответствии с рекомендациями. Как пояснил представитель третьего лица, указанные документы не могут быть представлены ввиду их отсутствия (утраты).

При этом, арбитражный суд считает, что представленные третьим лицом документы, а именно, сертификат соответствия № 1266440 и технические характеристики, полученные из сети «Интернет», без предоставления договора поставки, спецификаций, с указанием номеров партий (спорных пломб), технической документации на спорные пломбы, не могут являться подтверждающими доказательствами в отношении пломб, установленных на клеммной крышке прибора учета и на вводном автомате в нежилом здании по адресу: <...>.

Таким образом, не представляется сделать вывод о типе спорных пломб, о дате их изготовления, сроке годности, использования, а, следовательно, и о наличии вины потребителя в срыве пломб.

Суд признает ссылку третьего лица на фотографию от 30.07.2019, в которой зафиксирована пломба № 24040460207, несостоятельной.

Суд также учитывает, что иные нарушения, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета потребителя, ни в акте проверки расчетных приборов учета, ни в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.11.2021, не указаны, при этом, сетевой организацией проводились соответствующие измерения, о чем зафиксировано в акте, а именно, что прибор учета пригоден и соответствует требованиям.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности неправомерного поведения ответчика с целью нарушения работы прибора учета, т.е. основания для признания потребления электроэнергии спорным объектом безучетным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах истцом необоснованно произведено доначисление ответчику стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 07.06.2021 по 18.11.2021 в сумме 330 503,05 руб., т.е. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 9 610 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 24.02.2022 № 14192.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате госпошлины за подачу иска подлежат отнесению на гарантирующего поставщика и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина