АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-12523/2023

«29» сентября 2023 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 15.09.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.09.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), г.Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 31.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

15.09.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 16.09.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.09.2023 через канцелярию суда от административного органа поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) на основании ч.1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ при рассмотрении: жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от 18.05.2023 б/н (вх. № ОГ-1170/23 от 18.05.2023) на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина РФ ФИО2 ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 394036, <...>, а/я 210), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2023, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 24.05.2023, определения о продлении срока проведения административного расследования, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу № А14-3009/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 по делу № А14-3009/2022, дополнения к жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от 30.06.2023 (вх. № 10896/02/23 от 11.07.2023), а также при ознакомлении с материалами дела № А14-3009/2022 в электронном виде в режиме ограниченного доступа, непосредственно обнаружено следующее:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.25, п. 3 ст. 213. 25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ №127) финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 в период с 13.03.2023 по 18.05.2023 (дата поступления жалобы) не предпринял меры по перечислению денежных средств (исключению из конкурсной массы) в размере установленной величины прожиточного минимума на содержание гражданина должника.

24.05.2023 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 25.05.2023 исх. № 08-09445-ОК/23 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 26.06.2023 к 16 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

23.07.2023 уполномоченным должностным лицом Управления административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 продлено.

Уведомлением от 23.06.2023 исх. № 08-11482-ОК/23 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 24.07.2023 к 16 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Уведомление получено лично 28.06.2023.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО4 24.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении №00463623 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.

Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу №А14-3009/2022 гражданин РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Наташино Сакского района Крымской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно определению арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 по делу № А14-3009/2022 счет должника № 40817810713003997627 является основным.

Согласно выписке по основному счету должника № 40817810713003997627 за период с 01.01.2022 по 13.05.2023 остаток на счете составил 74 792,35 руб. с ежемесячными поступлениями от заработной платы должника.

При этом последнее списание денежных средств со счета было произведено последний раз 09.03.2023 в размере 15 669 руб. согласно расширенной выписке по счету за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (л.д. 62).

Как следует из определения арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 по делу №А14-3009/2022 ФИО2 26.05.2023 обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил арбитражный суд разрешить должнику получить с основного счета № 40817810713003997627, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства (положенная ему выплата в качестве минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) за период с 13.03.2023 по 12.05.2023 в размере 47 007 рублей (минимальный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ - 15 669 руб. х 3 месяца = 47 007 рублей); разрешить должнику получать в ПАО «Сбербанк России» без согласия финансового управляющего ФИО1 с основного счета №40817810713003997627, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства (положенную ему выплату) ежемесячно с мая 2023 года в размере не более величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с определением арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 по делу №А14-3009/2022 о принятии обеспечительных мер ФИО2 разрешено получить с основного счета №40817810713003997627, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства за период с 13.03.2023 по 30.04.2023 в размере 22 742,48 руб., а также ФИО2 разрешено ежемесячно с мая 2023 года получать без согласия финансового управляющего имуществом должника ФИО1 с основного счета должника №40817810803516001933, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.25 ФЗ №127 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 ФЗ №127.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ №127 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательства.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, финансовый управляющий гражданина ФИО1 в период с 13.03.2023 по 18.05.2023 (дата поступления жалобы) не предпринял меры по перечислению денежных средств (исключению из конкурсной массы) в размере установленной величины прожиточного минимума на содержание гражданина должника ФИО2, нарушив положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.25, п. 3 ст. 213. 25 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ № 127.

Нарушение ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.25, п. 3 ст. 213. 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований ФЗ №127.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Сам по себе факт того, что должнику и кредиторам не нанесен ущерб, не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам.

Вместе с тем, суд признает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева