АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ФИО1 ул., д.35/39, Пенза г., 440026
тел.: <***>, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-974/2025
«20» марта 2025 г. Резолютивная часть решения принята 19.03.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 20.03.2025 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 217 880 руб. 86 коп.
при участии: в отсутствие представителей сторон
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2023 в сумме 1 217 880 руб. 86 коп., из которых 1 068 060 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 149 820 руб. 77 коп. – неустойка.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в соответствии со ст.ст.121,123 АПК РФ. Определение суда о принятии искового заявления, направленное по адресу ответчика получено последним (л.д.62), направленное ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым
отделением по истечении срока хранения (л.д.66). В соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.
Истец, в связи с оплатой ответчиком части задолженности, заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1 087 880 руб. 86 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 938 060 руб. 09 коп., неустойка 149 820 руб. 77 коп. Одновременно истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом. Ответчик возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
15.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***> путем подписания последним в электронной форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом», которые опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет и имеют обязательную для заемщика силу.
В соответствии с п. 1 – 3, 6 Заявления о присоединении Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. под 2,7% в месяц (с учетом действия льготного периода кредитования 30 календарных дней) на срок 12 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п.7 Заявления о присоединении заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязался погашать задолженность путем оплаты обязательного платежа по кредиту, рассчитанного по правилам п. 7 Заявления. Обязательный платеж оплачивается в течение 5 календарных дней,
исчисляемый с даты соответствующей (календарному числу) дате открытия кредитной линии
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).
Банк надлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету о предоставлении денежных средств ответчику. Должник нарушил условия договора в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов. На дату принятия решения по делу задолженность ответчика Банку составляла 938060 руб. 09 коп. За просрочку исполнения обязательства по возврату предоставленных денежных средств истец просил взыскать неустойка на просроченную ссудную задолженность 143 127 руб. 92 коп. и неустойка на просроченные проценты- 6 692 руб. 85 коп.
В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться сторонами обязательства надлежащим образом. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В силу п.2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заёмщика
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представил.
Суду истцом представлен расчет исковых требований, который соответствует положениям кредитного договора. Возражения по механизму расчета суммы долга, процентов и неустойки, обстоятельствам погашения кредита, приведенным в расчете, суду не представлено.
В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, не предоставил доказательств исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает законными требования истца в заявленной сумме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика полностью, поскольку задолженность частично погашена ответчиком в период рассмотрения дела.
Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 49, 110, ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Принять заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 087 880 руб. 86 коп.
2. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 938 060 руб. 09 коп., неустойку 149 820 руб. 77 коп., всего 1 087 880 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 61 536 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья О.А. Енгалычева