Постановление по делу № 13АП-38838/2024 от 18.02.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2025 года

Дело №А56-27886/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38838/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройальтернатива» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-27886/2024(судья Сурков А.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройальтернатива»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройкрафт-Отделка»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальтернатива» (далее – истец, ООО «Стройальтернатива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкрафт-Отделка» (далее – ответчик, ООО «Стройкрафт-Отделка») о взыскании по договорам от 28.10.2020 № ОП2Б-28/10/2020, от 01.12.2020 №ДВ-01/12/2020-СтА, от 02.02.2021 №НП-02/02/2021-СтА, от 01.04.2021 №В-01/04/2021-СтА, от 23.04.2021 №ДВ-23/04/2021-СтА: 1 492 765,20 руб. задолженности, 139 199,70 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2024, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательства.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просил взыскать 1 492 765,20 руб. задолженности, 122 234,86 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2024, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик заявил о нарушении его права только после подачи истцом заявления о необходимости оплаты задолженности по выполненным работам; за все время сотрудничества не предъявлял истцу претензий по срокам выполнения работ и не требовал расторжения договоров, а даже наоборот - заключил их несколько, в том числе в отношении одного и того же объекта строительства (что подтверждает удовлетворенность выполнением работ истцом); подписал все промежуточные и итоговые акты; объекты строительства по всем договорам введены в эксплуатацию, ответчик отчитался по всем работам перед заказчиком, получил оплату; предъявленные к зачету требования носят формальный характер, прямого ущерба ответчик не получил; заявления ответчика о непредоставлении ПНР являются ложными; ответчик участвовал в контроле за ходом выполнения работ, был в курсе порядка их проведения. По мнению подателя жалобы, все вышеуказанное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика с целью уклонения от оплаты истцу за выполненные и принятые ответчиком без замечаний работы, уклонения от возмещения неустойки. Кроме того, истец считает, что ответчик предпринимает попытку извлечь материальную выгоду из своего незаконного поведения, ограничиваясь исключительно формальным применением положений договоров.

13.02.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с незаблаговременным представлением отзыва апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела данного отзыва.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкрафт-Отделка» (подрядчик) и ООО «Стройальтернатива» (субподрядчик) заключили по договоры от 28.10.2020 № ОП2Б-28/10/2020 (далее – Договор 1), от 01.12.2020 №ДВ-01/12/2020-СтА (далее – Договор 2), от 02.02.2021 №НП-02/02/2021-СтА (далее – Договор 3), от 01.04.2021 №В-01/04/2021-СтА (далее – Договор 4), от 23.04.2021 №ДВ-23/04/2021-СтА (далее – Договор 5).

Как указал субподрядчик, работы по Договорам выполнены им в полном объеме, о чем между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ.

15.05.2023 субподрядчиком в адрес подрядчика направлены итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает субподрядчик, подрядчик частично оплатил работы. Задолженность на дату подготовки настоящего искового заявления в общем объеме по всем Договорам составляет 1 492 765,20 руб.:

- по Договору 1 задолженность - 358 943,20 руб.

- по Договору 2 задолженность - 114 001,10 руб.

- по Договору 3 задолженность - 73 532,25 руб.

- по Договору 4 задолженность - 447 171,99 руб.

- по Договору 5 задолженность - 499 116,66 руб.

Согласно пункту 17.4 Договоров 1, 2, 4, 5 в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в настоящем Договору, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но в целом не более 10% от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 6.3 Договора 3 за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

16.01.2024 ООО «Стройальтернатива» в адрес ООО «Стройкрафт-Отделка» была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства по оплате задолженности за выполненные по Договорам подряда работы и оплате начисленной неустойки.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройальтернатива» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

По Договору 1.

Согласно п. 6.6 Договора субподрядчик принял на себя обязательства разработать и согласовать с подрядчиком и заказчиком строительства проект производства работ (ППР) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Срок предоставления ППР 04.10.2020. При просрочке сроков предоставления ППР, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере, установленном Приложением №7 названного Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проект производства работ субподрядчик не составлял, до момента своего убытия с объекта строительства 05.04.2021 на согласование подрядчику не предоставил. Количество дней просрочки предоставления на согласование проекта производства работ составляет 183 дня, с 05.10.2020 по 05.04.2021.

Согласно п. 26 Приложения № 7 к Договору неустойка за несвоевременное предоставление проекта производства работ (ППР) на выполнение работ составляет 50 000 руб. за каждый день просрочки.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков предоставления проекта производства работ в размере 9 150 000 руб. (183 дня х 50 000руб).

Согласно п. 10.1 Договора все строительно-монтажные работы по выполнению полного комплекса отделочных работ, должны быть выполнены субподрядчиком надлежащим образом до 15.01.2021.

Вместе с тем, выполненные работы представлены подрядчику к приемке 05.04.2021. Нарушение сроков производства работ составило 80 дней.

Согласно п. 17.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, но не исключительно промежуточных сроков выполнения работ, зафиксированных в Приложении №2 к Договору, сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему пени за каждый день просрочки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка в размере 2 400 000 руб.

Согласно п. 17.29 Договора возмещение сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате субподрядчиком по условиям названного Договора, производится путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате подрядчиком субподрядчику и/или суммы обеспечительного платежа. Подрядчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

На основании изложенного, подрядчиком принято решение о снижении начисленной неустойки:

- за нарушение сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период с 05.10.2020 по 05.04.2021 до 250 000 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.01.2021 по 05.04.2021 до 150 000 руб.

Так ответчик удержал 225 310,68 руб. неустойки в счет оплаты по Договору 1.

Задолженность субподрядчика по Договору составляет 174 689,32 руб.

По Договору 2.

Согласно п. 6.6 Договора субподрядчик принял на себя обязательства разработать и согласовать с подрядчиком и заказчиком строительства проект производства работ (ППР) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Срок предоставления ППР 08.12.2020. При просрочке сроков предоставления ППР, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере, установленном Приложением №7 названного Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проект производства работ субподрядчик не составлял, до момента своего убытия с объекта строительства 20.12.2020 на согласование подрядчику не предоставил. Количество дней просрочки предоставления на согласование проекта производства работ составляет 12 дней с 09.12.2020 по 20.12.2020.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков предоставления проекта производства работ в размере 600 000 руб. (12 дней х 50 000руб).

На основании изложенного, подрядчиком принято решение о снижении начисленной неустойки:

- за нарушение сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период 09.12.2020 по 20.12.2020 до 150 000 руб.;

Так ответчик удержал 114 001,10 руб. неустойки в счет оплаты по Договору 2.

Задолженность субподрядчика по Договору составляет 35 998,90 руб.

По Договору 4.

Согласно п. 6.6 Договора субподрядчик принял на себя обязательства разработать и согласовать с подрядчиком и заказчиком строительства проект производства работ (ППР) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Срок предоставления ППР 08.04.2021. При просрочке сроков предоставления ППР, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере, установленном Приложением №7 названного Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проект производства работ субподрядчик не составлял, до момента своего убытия с объекта строительства 20.08.2021 на согласование подрядчику не предоставил. Количество дней просрочки предоставления на согласование проекта производства работ составляет 134 дня с 09.04.2021 по 20.08.2021.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков предоставления проекта производства работ в размере 6 700 000 руб. (134 дня х 50 000руб).

Вместе с тем, выполненные работы представлены подрядчику к приемке 20.08.2021. Нарушение сроков производства работ составило 37 дней.

Согласно п. 17.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных названным Договором, в том числе, но не исключительно промежуточных сроков выполнения работ, зафиксированных в Приложении №2 к Договору, сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему пени за каждый день просрочки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка в размере 1 110 000 руб.

На основании изложенного, подрядчиком принято решение о снижении начисленной неустойки:

- за нарушение сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период с 09.04.2021 по 20.08.2021 до 250 000 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.07.2021 по 20.08.2021 до 450 000 руб.

Так ответчик удержал 447 171,99 руб. неустойки в счет оплаты по Договору 4.

Задолженность субподрядчика по Договору составляет 252 828,01 руб.

По Договору 5.

Согласно п. 6.6 Договора субподрядчик принял на себя обязательства разработать и согласовать с подрядчиком и заказчиком строительства проект производства работ (ППР) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Срок предоставления ППР 30.04.2021. При просрочке сроков предоставления ППР, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере, установленном Приложением №7 названного Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проект производства работ субподрядчик не составлял, до момента своего убытия с объекта строительства 11.11.2021 на согласование подрядчику не предоставил. Количество дней просрочки предоставления на согласование проекта производства работ составляет 195 дней, с 01.05.2021 по 11.11.2021.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка в размере 9 750 000 руб. (195 дней х 50 000 руб.).

Согласно п. 10.1 Договора все строительно-монтажные работы по выполнению полного комплекса отделочных работ, должны быть выполнены субподрядчиком надлежащим образом до 30.07.2021.

Вместе с тем, выполненные работы представлены подрядчику к приемке 11.11.2021. Нарушение сроков производства работ составило 105 дней.

В связи с этим ответчиком истцу начислена неустойка в размере 3 150 000 руб.

Согласно п. 17.29 Договора возмещение сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате субподрядчиком по условиям Договора, производится путем удержания указанных сумм, подлежащих выплате подрядчиком субподрядчику и/или суммы обеспечительного платежа. Подрядчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

Подрядчиком принято решение о снижении начисленной неустойки:

- за нарушение сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период с 01.05.2021 г. по 11.11.2021 г. до 750 000 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.07.2021 по 11.11.2021 работ до 500 000 руб.

Так ответчик удержал 499 116,66 руб. неустойки в счет оплаты по Договору 5.

Задолженность субподрядчика по Договору составляет 750 883,34 руб.

Как указывает ответчик, всего в настоящее время истец имеет обязательства перед ним в размере 1 214 399,57 руб.

Факт невыполнения истцом работ по Договорам в установленные сроки, а также несвоевременной передачи ППР подтверждается представленными ответчиком и исследованными судом доказательствами.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик на основании п. 26 Приложения № 7 к Договорам, п. 17.1 Договоров начислил истцу штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам.

В отзыве на иск ответчик в порядке статьи 410 ГК РФ заявил о зачете неустойки за нарушение сроков выполнения работ и передачи ППР в счет оплаты выполненных истцом работ по Договорам.

Суд первой инстанции неоднократно обязывал истца представить письменную правовую позицию по зачету. Между тем, каких-либо мотивированных возражений относительно такого зачета истцом в материалы дела не представлено; ходатайство о снижении размера штрафных санкций также не было заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства сторон прекратились путем проведенного зачета встречных однородных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договорам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 122 234,86 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2024, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договорам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-27886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина