Решение по делу № А07-11352/2023 от 06.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-11352/23 06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 06.07.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Азаматова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой

И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы

УФССП по РБ ФИО1,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по

Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:

450008, <...>) об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: ООО УК № 1 (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.23;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

ООО "ДРУЖБА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредставлении материалов исполнительного производства к ознакомлению;

признать незаконным, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Галяувой Е.А выразившееся в непринятии мер к принудительному исполнению решения суда;

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынести постановление об исполнении, которым установить срок для исполнения не более 1-го месяца (30 дней);

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выносить постановления об исполнении со сроком не более 1-го месяца (30 дней), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК № 1».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.04.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС N 039247545 от 05.04.2022, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-80114/2021, возбудила исполнительное производство N 94907/22/02003-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «УК № 1», в течение трех рабочих дней, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, передать ООО «Дружба», техническую документацию на многоквартиный дом № 78 по ул. Коммунистическая г. Уфы и иные связанные с управлением данным домом документы, которые прописаны в исполнительном листе серии ФС 039248545 Дело № А078011/21 от 04.10.2021 в отношении должника ООО «УК № 1» в пользу взыскателя ООО «Дружба».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не принимает меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд РБ с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, должник в установленный ему срок для добровольного исполнения не совершил никаких действий по принятию мер к исполнению судебного акта.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом указанных правил процессуального закона, учитывая положения статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о бремени доказывания,

суд считает, что службой судебных приставов не доказано совершение всех возможных действий для исполнения требований исполнительного листа.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования ООО "ДРУЖБА" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер к принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства от 19.04.2022 N 94907/22/02003-ИП.

В свою очередь, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции по отказу приставом в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Прием судебным приставом-исполнителем представителя общества был произведен 20.03.2023. Оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебных актов по исполнительным производствам № 94907/22/02003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 произвести исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, по исполнительному производству № 94907/22/02003-ИП в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов