Постановление по делу № 03АП-788/2025 от 13.04.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2025 года Дело № А33-23328/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «13» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: от антимонопольного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2024 № 50, диплом, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025, № 11, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2025 года по делу № А33-23328/2024

установил:

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2025 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной

электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

18.01.2021 заявитель направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку № 906282 на осуществление технологического присоединения находящегося на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом), расположенного по адресу: Красноярский край, описание местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:1262 к электрическим сетям.

Указанная заявка была отклонена сетевой организацией 01.02.2021 со ссылкой на пункт 8(5) Правил № 861, а также с указанием на то, что технологическое присоединение объекта будет осуществлено в рамках заключенного договора между администрацией и сетевой организацией, и уведомлением о возможности временного технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Несоблюдение порядка рассмотрения вышеуказанной заявки от 18.01.2021, направленной заявителем в адрес сетевой организации, являлось предметом рассмотрения дела № 024/04/9.21-2348/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО «Россети Сибирь» по заявлению заявителя (вх. № 15132 от 16.08.2021).

По итогам рассмотрения административного дела № 024/04/9.21-2348/2021 управлением вынесено постановление от 30.01.2022 о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Также управлением внесено представление № 024/04/9.21-2348/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.01.2022 с возложением на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по принятию мер относительно соблюдения положений Правил № 861 при рассмотрении заявки № 906282 на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям, направленной заявителем 18.01.2021, путем ее повторного рассмотрения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-14371/2022 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным представления от 31.01.2022 № 024/04/9.21-2348/2021.

В связи с отклонением заявки от 18.01.2021, между третьим лицом и заявителем 31.05.2022 был заключен договор № 20.2400.5901.22 об осуществлении временного технологического присоединения с установленной платой 550 руб. Договор заключен на основании заявки от 06.05.2022 № 4650554 на временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «строительная площадка», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за

пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:1262.

На основании вступившего в законную силу представления от 31.01.2022 № 024/04/9.21-2348/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ПАО «Россети Сибирь» 19.01.2023 в личном кабинете на сайте «Портал-ТП» разместило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 11 которого размер платы за технологическое присоединение составляет 22 388,38 руб.

Заявитель, не согласившись с расчетом платы за технологическое присоединение объекта, направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» мотивированный отказ от заключения договора, который получен сетевой организацией 07.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66001780046086).

ПАО «Россети Сибирь» в адрес заявителя направило ответ от 16.03.2023 на мотивированный отказ от заключения договора, согласно которому у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали основания для применения «льготного» размера платы по заявке № 906282 от 18.01.2021 в связи с тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и заявителем в период с 2019 года по 2023 годы уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения с установленной платой в размере 550 руб.

Ввиду того, что выставленный сетевой организацией счет не был оплачен, заявка № 906282 от 18.01.2021 аннулирована ПАО «Россети Сибирь» 31.03.2023.

Как установлено судом в рамках дела А33-37457/2023, заявителем в отношении одного объекта было подано две заявки на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения: первая заявка на технологическое присоединение по постоянной схеме (необоснованно отклонена обществом - 01.02.2021); вторая заявка на технологическое присоединение строительной площадки по временной схеме (на основании данной заявки заключен договор на временное технологическое присоединение, согласно пояснениям заявителя заявка подана в связи с незаконным отклонением первой заявки). Величина запрашиваемой мощности, категория надежности (третья) в заявках совпадают. Иных договоров технологического присоединения заключено не было.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступало заявление гражданина ФИО3 (вх. № 1189-ИП/23 от 20.01.2023) на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в неприведении проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома / садового / дачного дома), расположенной по адресу: Красноярский край, описание местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19 (далее - Объект), в соответствие с Правилами № 861 и непредставления заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору) после получения мотивированного отказа от заключения договора, направленного гр. ФИО3

Определением от 20.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21- 461/2023 и принято решение о проведении административного расследования; гр. ФИО3 привлечен в качестве потерпевшего.

Постановлением от 24.11.2023 прекращено производство по делу № 024/04/9.21-461/2023 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (исх. № ИС/21086/23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу № А33-37457/2023 принято к производству заявление гр. ФИО3 об оспаривании

постановления № 024/04/9.21-461/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу № А33-37457/2023 в удовлетворении требований гр. ФИО3 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А33-37457/2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу № А33-37457/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А33-37457/2023 судом установлено, что административный орган пришел к ошибочному выводу относительно отсутствия в действиях ПАО «Россети Сибирь» по размещению 19.01.2023 в личном кабинете на сайте «Портал-ТП» проекта договора с размером платы – 22 388,38 руб. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в данном случае для применения абзаца 7 пункта 17 Правил № 861 договор на осуществление временного технологического присоединения не должен был учитываться. Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции годичный срок данности для привлечения к административной ответственности за указанное нарушение истек, что, в свою очередь, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. ФИО3 (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024) о привлечении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что после вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А33-37457/2023 он обратился к ПАО «Россети Сибирь» с обращением от 06.05.2024 с просьбой вернуться к рассмотрению заявки и по итогам ее рассмотрения подготовить и направить в адрес заявителя два экземпляра подписанной со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по постоянной схеме, с установлением платы за его осуществление в размере 550 руб., и технические условия. 28.05.2024 заявителем получено письмо ПАО «Россети Сибирь» № 1.3/20/3552 от 28.05.2024 об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ссылаясь на незаконность данного отказа заявитель обратился в антимонопольный орган.

Определением Красноярского УФАС России от 18.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь», предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ в связи с наличием постановления от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 о прекращении производства по тому же факту, который указан в заявлении.

Заявитель, не согласившись с определением от 18.07.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что после вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу

№ А33-37457/2023 он обратился к ПАО «Россети Сибирь» с обращением от 06.05.2024 с просьбой вернуться к рассмотрению заявки и по итогам ее рассмотрения подготовить и направить в адрес заявителя два экземпляра подписанной со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по постоянной схеме, с установлением платы за его осуществление в размере 550 руб., и технические условия. 28.05.2024 заявителем получено письмо ПАО «Россети Сибирь» № 1.3/20/3552 от 28.05.2024 об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ссылаясь на незаконность данного отказа, заявитель обратился в антимонопольный орган.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, опираясь на материалы дела, обосновано посчитал, что получив от юридического лица заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличие события административного правонарушения, антимонопольному органу, при отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должно было возбудить дело об административном правонарушении. Поскольку постановление от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 было вынесено по иному факту, чем указано в заявлении ФИО3 (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024), а иных доказательств отсутствия основания для возбуждения дела административным органом не представлено, оспариваемое постановление антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано судом первой инстанции незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов. В том числе отсутствует требование об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении.

Для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения, а уже в рамках возбужденного дела, административный орган устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков, как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

По смыслу указанной статьи, на стадии возбуждения дела, на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках наличия события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов.

Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, получив заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, административному органу, при отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало возбудить дело об административном правонарушении, и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие/отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в

совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Возложение в свою очередь административным органом на заявителя бремени доказывания, противоречит положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам административного органа, постановление от24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 не содержит обстоятельства аналогичные тем, что указаны в обращении заявителя (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Если при вынесении постановления от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 заявитель оспаривал действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в не приведении проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки и непредставления заявителю новой редакции проекта договора для подписания, то в рамках обращения заявителя (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024) заявителем фактически оспаривается отказ ПАО «Россети Сибирь», изложенный в письме № 1.3/20/3552 от 28.05.2024, данный в ответ на новое обращение заявителя. Заявитель ссылается на новое обращение, поданное со ссылкой на выводы, изложенные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А33-37457/2023.

В рамках дела № 024/04/9.21-461/2023 отказ ПАО «Россети Сибирь», изложенный в письме № 1.3/20/3552 от 28.05.2024, не исследовался, оценка данному отказу и доводам заявителя о его незаконности не давалась.

Заявитель просил привлечь ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, ссылаясь на отказ ПАО «Россети Сибирь», изложенный в письме № 1.3/20/3552 от 28.05.2024.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей электроснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При этом к заявлению ФИО3 был приложен отказ ПАО «Россети Сибирь», изложенный в письме № 1.3/20/3552 от 28.05.2024, оценка которому в оспариваемом определении антимонопольному органу не была дана вовсе.

При таких обстоятельствах, довод антимонопольного органа о том, что постановление от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 было вынесено по тому же факту, который указан в заявлении ФИО3 (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024), был обосновано отклонен судом первой инстанции.

Поскольку, как установлено судом выше, постановление от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 было вынесено по иному факту, чем указанному в заявлении ФИО3 (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024), а иных доказательств отсутствия основания для возбуждения дела административным органом не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что обращение гражданина ФИО3 от 06.05.2024 в адрес сетевой организации с новым требованием вернуться к рассмотрению заявки № 906282 от 19.01.2023 не является новой заявкой и не может быть рассмотрено на предмет нарушения требований правил № 861.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, как уже было отмечено выше, если при вынесении постановления от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 заявитель оспаривал действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в не приведении проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки и непредставлении заявителю новой редакции проекта договора для подписания, то в рамках обращения заявителя (вх. № 13230-ИП/24 от 21.06.2024) заявителем фактически оспаривается отказ ПАО «Россети Сибирь», изложенный в письме № 1.3/20/3552 от 28.05.2024, данный в ответ на новое обращение заявителя. Заявитель ссылается на новое обращение, поданное со ссылкой на выводы, изложенные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А33-37457/2023.

Кроме того, данные обстоятельства должны были быть исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства могли быть выяснены и установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5. Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, повторность заявления о факте административного правонарушения не изменяет порядок принятия компетентным органом процессуального решения в рамках норм КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО3 выбран неверный способ восстановления нарушенного права, а также об отсутствии фактической потребности в осуществлении технологического присоединения, не подлежат судебной оценке, поскольку определение способа восстановления нарушенного права относится к исключительному усмотрению лица, чье право нарушено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля2025года по делу № А33-23328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко

Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин