ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2025 года

Дело №А56-80790/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.,

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 и ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-80790/2024 (судья Титова М.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) о взыскании:

- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0000000:3261, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, уч. 23 (южнее дома 101, корпус 2, литера 2 А по Челябинской улице) за период с 30.06.2016 по 25.02.2021 в размере 6 528 137,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 20.03.2024, в размере 2 935 289,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства;

- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 78:11:0000000:3296 и земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006184:3395 за период с 13.10.2016 по 31.01.2017 в размере 2 103 520,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 20.03.2024, в размере 1 268 532,96 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до момента фактического исполнения обязательства начиная с 21.03.2024;

- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 115 кв. м, расположенным юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005, за период с 13.10.2016 по 31.01.2017 в размере 94 959,56 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 20.03.2024, в размере 57 265,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до момента фактического исполнения обязательства начиная с 21.03.2024;

- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3296 кв. м, расположенным севернее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005 (с 13.10.2016 по 04.03.2022 часть площадью 2616 кв.м, с 05.03.2022 по 17.06.2022 часть площадью 680 кв.м) в размере 30 216 564,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 20.03.2024, в размере 12 176 603,86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до момента фактического исполнения обязательства начиная с 21.03.2024.

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение).

Решением суда от 17.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно установлен пропуск срока исковой давности в рассматриваемом споре.

В отзыве ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

ККИ в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обследование земельного участка проведено в строгом соответствии с распоряжением ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда», а также в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В судебном заседании представители Общества по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу принадлежало имущество, расположенное на земельном участке площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0000000:3261, по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, уч. 23 (южнее дома 101, корпус 2, литера А по Челябинской улице).

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом 120, литера А от 13.10.2016, составленному по итогам проверки Прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, установлено, что ответчик использовал без правоустанавливающих документов:

- земельный участок площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0000000:3261, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, уч. 23 (южнее дома 101, корпус 2, литера А по Челябинской улице) (далее - Участок 1);

- земельный участок площадью 4 554 кв.м, расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3296 (далее - Участок 2) и земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:3395 (далее - Участок 3);

- земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005 (далее - Участок 4), являющийся частью Участка 2;

- земельный участок площадью 3 296 кв.м, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005 (далее - Участок 5).

В отношении Участка 1 между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2021 № 07/ЗК-05957.

Срок действия указанного договора исчисляется с даты подписания.

Таким образом, как указал истец, в период с 30.06.2016 по 25.02.2021 ответчик использовал Участок 1 без правоустанавливающих документов.

В отношении Участка 2 и Участка 3 между Комитетом и Обществом заключены договоры аренды земельного участка от 22.10.2019 № 07/ЗК-05667 и от 22.10.2019 № 07/ЗК-05769 соответственно, условия которых распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.09.2019.

По условиям указанных договоров ответчиком произведена оплата за фактическое пользование Участком 2 и Участком 3 за период с 01.02.2017 по 23.09.2019.

Соответственно, как указал Комитет, в период с 13.10.2016 по 31.01.2017 ответчик использовал Участки 2, 3 и 4 без правоустанавливающих документов.

В отношении части Участка 5 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2022 № 07/ЗК-06046. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 2616 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006184:3399, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, Челябинская улица, участок 32, дата постановки на кадастровый учет 05.03.2018. Часть Участка 5 площадью 680 кв.м согласно акту обследования ККИ от 17.06.2022 освобождена.

Соответственно, как указал Комитет, в период с 13.10.2016 по 04.03.2022 ответчик использовал часть Участка 5 площадью 2616 кв. м, а в период с 05.03.2022 по 17.06.2022 - часть Участка 5 площадью 680 кв.м без правоустанавливающих документов.

Согласно расчетам истца плата за фактическое пользование указанными земельными участками (сумма неосновательного обогащения) составляет 38 943 182,77 руб., а именно:

- за фактическое пользование Участком 1 за период с 30.06.2016 по 25.02.2021 - 6 528 137,60 руб.;

- за фактическое пользование Участком 2 и Участком 3 за период с 13.10.2016 по 31.01.2017 - 2 103 520,93 руб.;

- за фактическое пользование Участком 4 за период с 13.10.2016 по 31.01.2017- 94 959,56 руб.;

- за фактическое пользование Участком 5 (с 13.10.2016 по 04.03.2022 часть площадью 2616 кв.м, с 05.03.2022 по 17.06.2022 часть площадью 680 кв.м) - 30 216 564,68 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2024 № ПР-10528/24-0-0 о взыскании денежных средств за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление Обществом указанных требований Комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске Комитетом предъявлено к взысканию с ответчика неосновательное обогащение за периоды с 30.06.2016 по 25.02.2021, с 13.10.2016 по 31.01.2017, с 13.10.2016 по 04.03.2022, с 05.03.2022 по 17.06.2022, а также начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания ошибочным применения судом первой инстанции срока исковой давности на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Комитет прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Обществу претензию от 20.03.2024 № ПР-10528/24-0-0.

Срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты ее направления.

Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу 14.08.2024, то есть с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 14.07.2021 пропущен.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование спорными земельными участками за период до 14.07.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на соответствующую сумму неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период после 14.07.2021 и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в пределах срока исковой давности Комитетом заявлены требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 3296 кв. м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005: в отношении части участка площадью 2616 кв. м за период с 15.07.2021 по 04.03.2022 и в отношении части участка площадью 680 кв. м за период с 05.03.2022 по 17.06.2022.

Согласно акту обследования от 13.10.2016 Обществом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 3296 кв. м (кадастровый номер не определен), примыкающий к земельному участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005 с северной стороны.

25.06.2018 ККИ составлен протокол № 321/С/2018 об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу установлено, что 01 июня 2018 года в период с 12 час. 55 мин. по 13 час. 10 мин. в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, Челябинская улица, участок 32 (юго-восточнее дома 101, корпус 2, литера А по Челябинской улице), выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства без оформленных в установленном порядке документов, а именно: разместило металлический ангар площадью 600 кв.м, металлический ангар площадью 400 кв.м, бытовые помещения, строительные материалы на земельных участках:

- с кадастровым номером 78:11:0006184:3399 (поставлен на кадастровый учет 05.03.2018) площадью 2616 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, Челябинская улица, участок 32 (юго-восточнее дома 101, корпус 2, литера А по Челябинской улице);

- из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, площадью 500 кв.м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:11:0006184:3399, площадью 2 616 кв.м.

Согласно объяснениям Общества от 25.06.2018 движимое имущество (ангары), расположенные на земельном участке, являются его собственностью; вопрос о сносе ангаров решается руководством; к дате рассмотрения протокола Общество определится о сроках сноса и освобождения участка.

Постановлением ККИ от 12.07.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

10.08.2018 между Учреждением и Обществом заключено соглашение № 10/01/2018 об исполнении обязательства по добровольному (самостоятельному) освобождению занимаемого объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Общество приняло на себя обязательство до 18 час. 00 мин. 10 сентября 2018 года самостоятельно освободить (своими силами) земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, дом 101, корпус 2, литера А, что было Обществом исполнено.

Так, из акта об освобождении от 19.12.2018 № 06-01-234/18, составленного заместителем директора Учреждения ФИО3, следует, что на момент освобождения на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Челябинская улица, дом 101, корпус 2, литера А третьи лица, а также имущество третьих лиц отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями Учреждения, представленными в материалы дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод об использовании Обществом земельного участка площадью 3296 кв.м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005, после 19.12.2018, в материалы дела истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.07.2021 и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии истца с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в пределах срока исковой давности, в связи с недоказанностью Комитетом факта использования Обществом после 19.12.2018 земельного участка площадью 3296 кв.м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:1005, в связи с чем апелляционный суд не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-80790/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова