АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ
город Самара
25 апреля 2025 года
Дело №
А55-4077/2025
Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВК" (ИНН: <***>)
третье лицо:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>),
о взыскании 778 225,32 руб., в том числе 514 731,17 руб. расходов на устранение недостатков по договору от 25.02.2020 № 10/2020, 263 494,15 руб. штрафа по договору от 25.02.2020 № 10/2020, а также 43 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВК" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 778 225,32 руб., в том числе 514 731,17 руб. расходов на устранение недостатков по договору от 25.02.2020 № 10/2020, 263 494,15 руб. штрафа по договору от 25.02.2020 № 10/2020, а также 43 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>), исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08.04.2025 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2025.
Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, между истцом (Генподрядчик) и ООО «ОВК» (Подрядчик) заключен договор субподряда №10/2020 от 25.02.2020, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленных Договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы (переустройство канализации) по объекту: «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда. И-я очередь (ПК16+00- ПК46+83,2)» (далее - объект), в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, Локальными ресурсными сметными расчетами (Приложение №1-3) и сдать их Генподрядчику.
Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.
В рамках Договора Подрядчиком были выполнены работы на сумму 3 422 523,89 руб., что подтверждается Счет-фактурой №108 от 28.12.2021, Справкой о стоимости выполненных работ №2 от 28.12.2021, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также Счет-фактурой №6 от 08.02.2022, Справкой о стоимости выполненных работ №3 от 08.02.2022, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.
Генподрядчиком были приняты работы по Договору и произведены взаиморасчеты с Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета №9 от 30.04.2022 на сумму 2 583 519,25 руб., договором уступки права (требования) №1/2023 от 17.03.2023 на сумму 839 004,64 руб.
В ходе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ.
В результате проведенного обследования в части раздела «Переустройство сетей водоснабжения и канализации» совместно с представителями ООО «Самарские коммунальные системы» были выявлен ряд замечаний к выполненным ООО «ОВК» работам.
В этой связи 29.12.2023 в адрес ООО «ОВК» было направлено письмо (ис/т №395) с требованием устранить выявленные замечания в срок до 12.01.2024 с приложением перечня замечаний.
18.01.2024 исх. №4 было направлено повторное письмо с уведомлением о том, что ООО «Автодоринжиниринг» вынуждено привлечь стороннюю организацию для устранения всех замечаний и ввода объекта в эксплуатацию, с перевыставлением всех расходов на ООО «ОВК».
22.01.2024 совместно с представителями ООО «ОВК» были согласованы выявленные ООО «Самарские коммунальные системы» замечания и в адрес Ответчика было направлено письмо о необходимости предоставления графика по устранению замечаний (исх. №7 от 23.01.2024).
От ООО «ОВК» был получен график производства работ по устранению выявленных замечаний, согласно котором все работы должны быть завершены до 20.02.2024.
Однако в сроки, указанные в графике производства работ, Ответчиком недостатки не были устранены.
04.03.2024 в адрес ООО «ОВК» снова было направлено уведомление исх. №24 об устранении замечаний своими силами или с привлечением третьих лиц для их устранения с последующим возложением соответствующих расходов на ООО «ОВК» в соответствии с п. 10.10. Договора.
Поскольку выявленные недостатки работ ООО «ОВК» не были устранены, ООО «Автодоринжиниринг» было вынуждено выполнить работы по устранению дефектов своими силами.
Согласно Локальному сметному расчету (смете) №ЛСР-1 ООО «Автодоринжиниринг» сумма расходов на устранение выявленных ООО «Самарские коммунальные системы» дефектов составила 514 731,17 рублей.
Также истец начислил ответчику штраф в размере 263 494,15 рублей на основании п. 13.8 Договора.
В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №1109 от 27.12.2024 г.) о возмещении суммы расходов, а также уплате штрафа.
Оставление претензий без ответа и без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения по своей природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правое регулирование общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
К обязанностям Подрядчика по договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором,
Исходя из п. 10.1. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.
Согласно п. 10.8. Договора Подрядчик обязан устранять выявленные Генподрядчиком и государственными надзорными органами дефекты, допущенные по вине Подрядчика, самостоятельно, за свой счет, в сроки, указанные в предписаниях.
В соответствии с п. 10.3. Договора срок гарантии эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и коммуникаций, кроме случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, устанавливается пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию Генподрядчиком Заказчику.
Согласно п. 10.4. Договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то срок гарантии продлевается подрядчиком соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом Генподрядчика, Подрядчика и эксплуатирующей организации.
Если Подрядчик в течение срока, согласованного Сторонами, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то Генподрядчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого Подрядчика. В этом случае Подрядчик возмещает Генподрядчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как определено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.
Так, из пункта 1 вышеназванной нормы следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Гарантийные обязательства по общему правилу распространяются на все составляющие результата работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
Гарантия покрывает результаты всех работ, которые стороны перечислили в договоре. Поэтому подрядчик не вправе отказаться от гарантийных обязательств в отношении тех работ, которые прямо вытекают из предмета договора.
При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Заказчик обращался к Подрядчику с просьбами о проведении гарантийных работ.
Выявленные недостатки не являлись явными и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Недостатки не являлись следствием нормального износа, неправильной эксплуатации.
В соответствии с ответом на вопрос N 1 в разделе "Разъяснений по вопросам, возникающим в судебном практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что:
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ).
Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.
Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.
Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 263 494, 15 руб. в соответствии с п. 13.8 договора.
В соответствии с п. 13.8. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.
Согласно п. 2.1. Цена Договора составляет 5 269 883,10 рублей, в том числе НДС 20 %.
Исходя из цены Договора, размер штрафа за факт неисполнения обязательства, предусмотренного п. 13.8. Договора составляет 263 494,15 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суд считает начисление штрафа в размере 263 494,15 рублей обоснованным, штраф подлежащим взысканию с ответчика.
На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВК" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ИНН: <***>) 778 225,32 руб., в том числе 514 731,17 руб. расходов на устранение недостатков по договору от 25.02.2020 № 10/2020, 263 494,15 руб. штрафа по договору от 25.02.2020 № 10/2020, а также 43 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1