АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-18234/2025 20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФИО1, г. Новоалександровск,
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о признании незаконным и отмене определения врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 12.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене определения врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 12.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представили.
Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на
официальном сайте арбитражного суда http: //www.my.arbitr.ru.
В связи с чем, суд, на основании и в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 16.07.2025 ФИО1 обратилась в управление с заявлением о привлечении ООО «ПКО «Феникс» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
12 августа 2025 года заинтересованным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Просчитав, что вышеуказанное определение вынесено в нарушении закона заявитель оспорила его в судебном порядке путем обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Потерпевшим, в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как разъяснено в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 11), право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Следовательно, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
(часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Заявление о признании незаконным оспариваемого определения, сдано в отделение Почты России 21.08.2025, то есть в пределах установленного срока с учетом срока доставки почтовой корреспонденции.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272, Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по ведению государственного реестра, а так же осуществлению контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коклекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено уполномоченными должностным лицом административного органа, в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).
В части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 данной статьи и статьей
28.6 КоАП РФ.
В силу части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи
28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.201 № 2315-О).
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016
№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон
№ 230-ФЗ).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 230-Ф3 положения данного закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
Административная ответственность в соответствии со статьей 14.57 КоАП РФ предусмотрена, в частности, за нарушение коллекторами установленных общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).
Как видно из материалов дела 20.02.2019 Банк «Траст» (ПАО) (далее - банк) уступил права требования обществу по кредитным договорам <***>, № 2264532303,
№ 2313756444, № 2354952030 заключенным ранее между ФИО1 и банком на основании договора уступки прав требования.
Кроме того, 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит», также на основании договора уступки прав требования уступил обществу права требования по кредитному договору <***>, заключенному ранее между заявителем и КБ «Ренессанс Кредит».
Из объяснений общества, данных в ходе административного расследования, общество пояснило, что осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем телефонных переговоров, в подтверждение, ы том числе были представлены детализация и аудиозаписи звонков заявителю, совершенных обществом 24.03.2025, 16.06.2025, 10.07.2025.
В результате проведенной управлением проверки были изучены вышеуказанные детализированный отчет и аудиозаписи, нарушений положений Закона № 230-ФЗ установлено не было, какие-либо иные сведения, указывающие на нарушение требований Закона № 230-Ф3 со стороны общества, в обращении ФИО1 отсутствовали. Такие сведения не были представлены заявителем и в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.
Более того ни в материалах административного дела, нив материалах настоящего дела не имеется информации о расторжении спорных кредитных договоров, о признании их недействительными, либо иной информации, указывающей на прекращение кредитных обязательств заявителя.
Таким образом, в рассматриваемо случае в действиях общества отсутствуют и признаки нарушения статьи 6 Закона № 230-Ф3, в части введения должника в заблуждение.
Наличие решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.08.2023 по делу № 2-4892/2023, а так же отмененного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края не свидетельствуют о нарушении обществом положений Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу управлением правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1, г. Новоалександровск, о признании незаконным и отмене определения врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 12.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова